ПРИЧИНЫ ЭТНИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ

Реклама
 

Социокультурные причины этноконфликтов

Этноконфликт
 

Если следовать прогрессистским концепциям либеральной идеологии и либерального мышления в духе Ж.А.Кондорсе, И.Канта и И.Гердера, то следует предположить, что вероятность проявления насильственных этнических конфликтов в демократической и стабильной части мира постоянно снижается. Но что обусловило проявление локальных и региональных межэтнических конфликтов, которые стали универсальным явлением?

Для большинства современных государств характерны две противоречивые тенденции — стирание в результате процессов ассимиляции и глобализации этнокультурных различий (коллективные культурные, этнические, региональные, религиозные идентичности могут совмещаться, накладываются одна на другую, пересекаться или могут быть взаимосвязаны) и вторичное становление наций и этничности в качестве субъекта культуры, что иногда обуславливает эскалацию локальных и региональных межэтнических конфликтов. Более того, рост этничности и этнических конфликтов на рубеже XX-XXI вв. стал универсальным явлением.

Причиной насильственных межэтнических конфликтов, по мнению профессора политической науки Массачусетского технологического института Б.Позена, также является этническая «дилемма безопасности», когда каждая из сторон конфликта опасается стать жертвой внезапного военного нападения противоборствующей этнической группы, как потенциального противника, и решает нанести превентивный удар. Такое состояние неопределенности, по мнению Б.Позена, вынуждает все стороны этнического конфликта совершить нападение на противоборствующую этническую группу первой, и, тем самым, усилить собственное стратегическое преимущество. Такой кризис взаимоотношений может привести к вооруженного столкновения.

Насильственные этнические конфликты часто обусловлены не этническими чувствами исторических несправедливостей и старинной этнической враждой, не этнической «дилеммой безопасности», а динамикой внутригрупповых политических процессов. Так, профессор политической науки в Итака-колледж в Нью-Йорк В.Ф.Гэгнон утверждает, что что насильственный этнический конфликт провоцируется местной политической элитой с целью найти общий фактор национальной идентификации, снять остроту социальных последствий экономических проблем и сохранить своё доминирующее положение в политической системе. Старые и новые элиты способны использовать идеологический инструмент этнической ненависти как инструмент в ситуации борьбы за формирование новой политической элиты.

Процесс демократизации авторитарного или тоталитарного общества также может привести к эскалации этнических конфликтов. Д.Горовитц утверждает, что зачастую насильственные этнические конфликты становятся побочным продуктом процесса демократизации полиэтнического общества. Согласно его мнению, в процессе демократизации общества на политическую арену выходят, а иногда и приходят к власти, радикальные организации и радикальные политические фигуры, использующие националистические и шовинистические лозунги. Наиболее подвержены таким явлениям общества, находящиеся в процессе поиска национальной идентификации.

Социально-культурные причины этнического противостояния

В своем объяснении межэтнического конфликта директор Института этнологии и антропологии РАН В.А.Тишков делает упор на анализ «амбиций лидеров и моральных установок на реванш после пережитой коллективной травмы», а не на глубинные культурно-исторические структуры или «цивилизационные разломы». Как утверждает В.Тишков, организация любых человеческих коалиций, включая этнические, Согласно мнению В.Тишкова, проводниками такого действия выступают не только местные и финансово-экономические элиты, но и так называемые «внесистемные активисты».

Профессор международных отношений Колумбийского университета (Нью-Йорк) Дж.Снайдер дополняет данную парадигму утверждением, что этническим конфликтам наиболее подвержены те общества, в которых полиэтнические государства не в состоянии обеспечить безопасность и благосостояние для своих поданных или граждан. Тем самым обостряется экономическая конкуренция за природные и экономические ресурсы между соперничающими этническими группами, что и создает почву для националистической пропаганды и развития насильственного этнического конфликта.

Анализируя негативное воздействие социокультурных факторов на эскалацию конфликта, следует отметить что режим спирального насилия (spiral of violence), когда преступления каждого отдельного индивида, принадлежащего к конкретному этносу, ведёт к эскалации напряжённости межэтнических отношений. Факты дискриминации или прошлые события этнического геноцида помогают осуществлять планомерную пропаганду ксенофобии. Актуализация в СМИ образа врага как «иного», «другого» с этнической подоплекой означает, согласно мнению директора Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центра) Л.Д.Гудкова, что само общество начинает испытывать сильные социальные напряжения, которые отсутствуют у цивилизованного сообщества. Кроме того, затяжные этнические конфликты приводят к «демонизации» противников, так как весьма сложно сломить существующий стереотип «этноса-врага».

Как отмечает директор Центра Стратегических Исследований Бегин-Садат при университете Бар-Илан (Израиль) Э.Инбар, одна из проблем эскалации этнического конфликта состоит в том, что праворадикалами и правым крылом фундаменталистов продолжение конфликта воспринимается как способ дальнейшего существования (modus vivendi) и данное состояние имеет свойство продолжаться. И данная милитаристская ментальность экспрессивного использования военной силы как Deus Ex Machina зачастую оказывает почти мистический деморализующий, как морально, так и интеллектуально, эффект и освобождает политиков от ответственности за развязывание или эскалацию конфликта. Более того, заявления радикальных политиков о необходимости продолжения конфликта, несмотря ни на что как центральный дискурсивный элемент политической действительности, направлены на решения текущих проблем и обусловлены беспокойством за своё будущее политической и интеллектуальной деятельности.

Таким образом, принцип превентивного применение военной силы и использования насильственных методов урегулирования конфликта является лейтмотивом политического дискурса праворадикального менталитета и весьма импонирует политикам-экстремистам. И в данном случае максима «военная сила — не сила, если об её существовании не известно» дополняет высказывание «война есть лишь продолжение политики иными средствами», так как и политика может служить военным целям, то есть быть продолжением войны. Таким образом, и милитаристский дискурс может обуславливать радикальную политическую деятельность.

Тем не менее, данный милитаристский дискурс отчасти не лишён основания, так как этнические конфликты, наряду с гражданскими войнами, партизанскими движениями и террористическими атаками, действительно являются наиболее вероятным типом конфликт современности и ближайшего будущего и поэтому создают серьёзную угрозу национальной безопасности современного государства в современной геополитической ситуации.

©

Вместе с этим смотрят:
Причины этнических конфликтов
Этноконфликты в Африке
Этноконфликт

просмотров: 86
Реклама
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.
Отзывы без указания номера или даты и суммы заказа удаляются!