ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЮ ДАВИДА ЮМА

Реклама
 

Дэвид Юм о теории общественного договора

Давид ЮмДэвид Юм (David Hume, 1711-1776), шотландский философ, представитель эмпиризма и агностицизма, в работе «Моральные и политические очерки» (1741—1742), полагал, что никто не сможет объяснить как возникло государство, но можно объяснить, почему люди должны повиноваться властям, и чем это повиновение должно быть ограничено. Юм считал, что теории естественного права объясняли для чего необходимо правительство и для чего необходимо повиноваться правительству.

Юм не отрицал те права, которые утверждали теории естественного права, он лишь утверждал, что эти права можно обосновать лучшим способом. Юм считал, что не существует вечных правил морали, не существует естественных законов, которые человек может обнаружить так как Бог наделил его разумом. Юм считал, что ни одно действие не может быть моральным или аморальным само по себе — действие морально, если подавляющее большинство согласны с ним, и аморально, если подавляющее большинство людей не согласны с ним.

Потребности и стремления к достижению прибыли — движущая сила развития общества. Юм считал, что все законы происходят из соглашения, так как опыт подсказывает людям, что необходимо заключить соглашение о том, что есть мораль и законы. Эти законы становятся нормами права, когда они подтверждаются в результате совместной деятельности людей. Он утверждал, что общество развилось из семейных и родовых отношений на основе чувства симпатии. Именно взаимная симпатия заставляет людей соблюдать правила договора, т.е. законы.

Справедливость или уважение правил собственности и соблюдения обещаний Юм называл «искусственными ценностями» (virtues). От этих ценностей зависит стабильность общества. Естественные ценности — ценности, исходящие из чувств, которые могут противоречить общественному благу. «Искусственные» ценности основаны на соглашении и направлены на достижение общественного блага. Даже право на собственность у Юма относится к типу конвенционального права.

Обязательство следовать этим правилам предшествует созданию правительства. Таким образом, Юм различает между моральным и легальным. Моральные правила не являются легальными, а появились в результате договора. Таким образом, человек уже был моральным существом, перед тем как стал объектом подчинения правительству. Правительство создается для того, чтобы чувства человека не мешали ему преследовать свои цели.

Юм считал, что в интересах человека, находящегося у власти, постоянно поддерживать справедливость, иначе люди перестанут подчиняться ему. Он должен убедить всех, что правит, соблюдая интересы каждого. Люди подчиняются правительству, так как осознают, что подчинение правительству входит в их интересы. Но Юм утверждал, что власть правительства должна быть ограниченна и на практике она всегда ограниченна.

Юм в эссе «First Principles of Government» различал долг подчиняться вообще от подчинения какой-либо личности, которая правит. Юм также различал «оpinion of interest» — чувство людей, что правительство существует для блага народа и «opinion of rights» — предрассудок людей в пользу власти или договора, который существует длительное время среди них. В том же духе, в эссе «Passive obedience» Юм различает пассивное подчинение (доктрина Тори) и подчинение, основанное на согласии.

Юм о балансе сил и политических партиях

Юм соглашается с аксиомой политического публициста-республиканца Джеймса Харингтона (Harington), о том, что баланс власти в государстве изменяется с балансом собственности. По мнению Юма, существует взаимосвязь между соотношением власти и имущества. Концентрация имущества в руках одного человека дает ему также преимущества, связанные с властью пример Краса и Медичи. Тем не менее, на распределение власти влияют и другие социальные критерии, как родовитость и образование.

Юм не был сторонником утверждения политика маркиза Савиля Джорджа Галифакса (Halifax) о партиях как «conspiracies against the nation». Юм считал, что партии нельзя отменить, не устранив саму свободу. Если вы стремитесь к свободному правительству, то нельзя не иметь партий, также как нельзя иметь детей и не иметь шума. Тем не менее, Юм негативно относился к фракциям: «Factions subvert government, render laws impotent, and beget the fiercest animosities among men of the same nation, who ought to give mutual assistance and protection to each other» (Essays, Vol. I, Essay VIII on Parties in General, Vol. II, Essay XIV Of the Coalition of Parties).

Несмотря на эти суждения против фракций, Юм не в полной мере осуждал каждый вид партий. Он пытается классифицировать партии и доказать, что одни виды партий наименее опасны и наиболее полезны, чем другие. Некоторые фракции, утверждал Юм, основаны на лояльности по отношению к личности или семье (персональные фракции), некоторых сближают общие интересы, а некоторых совместные принципы (действительные фракции). Фракции, основанные на совместных интересах наиболее полезные: люди объединяются с целью достичь определенные интересы. Фракции, основанные на общих принципах, иногда могут быть разумными, но часто являются опасными и абсурдными.

Юм утверждает, что конфликт людей обусловлен не тем, что люди отличаются друг от друга, а имеют разные мнения. Люди враждуют, так как для них неприемлемо, что другие имеют различные мнения. Эта вражда опасна и абсурдна.

Юм выступал против абсолютной монархии и «совершенной республики» (демократии), так как считал, что демократия приводит к анархии. Представительская демократия, была по мнению Юма, гораздо предпочтительнее, чем прямая демократия, но в такой большой стране, как Британия, любая демократия опасна. Выборы в парламент могут перейти в гражданскую войну. Юм также утверждал, что правительство должно быть свободным, тогда и люди будут подчиняться законам.

©

Вместе с этим смотрят:
Макиавелли
Либерализм
Консерватизм

просмотров: 155
Реклама
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.
Отзывы без указания номера или даты и суммы заказа удаляются!