ОТ ЮДОФОБИИ К АНТИСИОНИЗМУ

Реклама
 

От юдофобии к антисионизму: проблемы легитимности существования государства Израиль

Введение

ZOG.orgСионизм — еврейское национальное движение, выдвинувшее в конце XIX в. идею о создании еврейского государства, можно считать выполнившим свои цели. Действительно, сионистское движение решило проблему еврейской «аномалии» — проблему отсутствия у евреев собственного государства и привело к «нормализации» положения еврейского народа, у которого появилось суверенное государство в 1948 г. Таким образом, мечта сионистского движения сбылась — евреи стали обычным народом среди остальных народов, имеющих свои государства. Вместе с тем следует отметить, что до начала Первой мировой войны позиции Всемирной сионистской организации (ВСО) в международной политике никак нельзя было назвать прочными.

Несмотря на то что первый сионистский конгресс в г. Базеле 29–31 августа 1987 г. привлек внимание журналистов, общественности и политиков, большинство европейских политиков полагали, что идея создания еврейского государства в Палестине есть не что иное, как политическая утопия. Только к концу Первой мировой войны сионистское движение получило международное признание, когда 2 ноября 1917 г. министр иностранных дел Великобритании лорд Артур Джемс Бальфур направил лорду Лайонеллу Уолтеру Ротшильду, принадлежавшему к лондонской ветви известных финансистов и покровителю многих еврейских организаций, послание, ставшее впоследствии известным как Декларация Бальфура. В нем говорилось, что «Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине» (цит. по: Маор, 1977, с. 385). Последующее признание сионистского движения дипломатическими ведомствами Великобритании, Германии и Франции было связано с борьбой европейских держав и Святого престола (Ватикан и лично Папа Бенедикт XV признали сионистское движение по тактическим соображениям: еврейский анклав в Палестине под британским покровительством мог предотвратить влияние Русской православной церкви на Святой земле) за влияние в Палестине. Впоследствии, 24 апреля 1920 г., на мирной конференции в Сан-Ремо Лига Наций приняла решение о вручении Великобритании мандата на управлении Палестиной, а текст Декларации Бальфура был положен в основу мандата Великобритании.

В понимании большинства сионистов «национальный очаг» означал превращение евреев в большинство в Палестине и основание в Палестине еврейского государства. Но такая формулировка термина «национальный очаг» произвольно превращала арабское большинство (из которых в начале 1920-х годов около 70% были мусульмане) в Палестине в подданных немусульманского государства (см.: Сакер, 1992, с. 69). Однако нарочито двусмысленный термин «восстановление [еврейского ― Е. Э.] национального очага» оставлял британским властям возможность ограниченной его интерпретации в виде еврейской религиозной, культурной и экономической автономии в Палестине, наподобие той, которая существовала при оттоманских властях до 1917 г. Тем не менее резолюция ГА ООН 181/II от 29 ноября 1947 г. о разделе Палестины предусматривала создание двух государств на территории подмандатной Палестины: одного с арабским и одного с еврейским большинством, а в мае 1949 г. ГА ООН приняла государство Израиль в члены ООН по рекомендации СБ ООН, учитывая заверения Израиля выполнить резолюции 181/II и 194/III от 11 декабря 1948 г. относительно статуса Иерусалима и беженцев. Таким образом, еврейское государство стало полноправным членом международного сообщества суверенных государств-наций.

Сионистское движение связывало с основанием еврейского государства решение проблемы антисемитизма. В 1959 г. в статье, посвященной антисемитизму в Еврейской энциклопедии, профессор Бен-Цион Нетаньяху выразил надежду, что сам факт существования молодого еврейского государства приведет к исчезновению антисемитизма. Проф. Нетаньяху полагал, что антисемитизм был побочным результатом проживания евреев в диаспоре, а при условии проживания большинства евреев в государстве Израиль (и эта надежда проф. Нетаньяху не сбылась, так как только одна еврейская община США сравнима по численности с еврейским населением Израиля) антисемитизм станет анахронизмом. Однако, создав еврейское государство, сионистское движение не решило важную проблему искоренения антисемитизма, и уже в 1969 г. известный историк, проф. Шмуэль Эттингер заявил, что сионизм не способен искоренить антисемитизм, поскольку он является системой предубеждений против евреев, сформировавшихся в течение столетий под влиянием различных теологических, культурных и исторических факторов (Эттингер, 1979, с. 293). Более того, сам факт создания государства Израиль еще не является доказательством победы идеологии политического сионизма, согласно которой только еврейское государство может обеспечить евреям безопасное существование. В результате арабо-израильских войн 1948–1949 гг., 1956, 1969, 1973, 1982 гг. и многочисленных террористических актов после начала палестинской интифады 1987 и 2000–2001 гг. невозможно утверждать, что евреи в государстве Израиль находятся в большей безопасности, чем еврейские общины в США, европейских странах и России.

Не сбылись многие другие мечты движения политического сионизма: с момента начала массовой репатриации евреев в Палестину прошло более ста двадцати лет, но Израиль так и не стал мировым еврейским интеллектуальным центром, местом сосредоточения еврейских капиталов. Движение политического сионизма также не сумело добиться признания легитимности существования государства Израиль на Ближнем и Среднем Востоке — большинство арабских государств не признали государство Израиль и не открыли в Израиле своих постоянных дипломатических представительств. Таким образом, через более чем полвека после основания государство Израиль так и не смогло добиться от большинства государств региона Ближнего и Среднего Востока признания легитимности своего существования. Поэтому многие задачи, которые ставили перед собой отцы–основатели политического сионизма, невозможно считать выполненными.

Но основная задача сионистского движения была реализована — государство Израиль стало политическим фактом и естественной частью мировой географии и международной политики, как и многие другие государства Ближнего Востока. Поэтому антисионизм (в данном случае антисионизм рассматривается как система воззрений, отрицающая право евреев как нации на свою государственность и территорию в ближневосточной стране, именуемой в далеком прошлом Ханаан, Эрец-Исраэль, Палестина, а затем государство Израиль) как явление политической и международной жизни может показаться парадоксом для поколений, рожденных после 1948 г. Однако антисионизм является весьма значимым фактором внутренней и внешней политики многих государств, преимущественно Ближнего и Среднего Востока. В последующих разделах статьи будут рассмотрены современные представления об отрицании легитимности существования государства Израиль: с позиций ортодоксального иудаизма, европейских ультраправых и ультралевых, радикального ислама, а также взаимосвязь между антисемитизмом (юдофобией) и антисионизмом.

Еврейский антисионизм

Словосочетание «еврейский антисионизм» может показаться парадоксальным, поскольку государство Израиль с самого своего основания является еврейским государством. Тем не менее еврейский антисионизм является немаловажным фактором политической жизни Израиля и некоторых еврейских общин в диаспоре (преимущественно в США). Как показывают драматург Т. Кушнер и журналист А. Соломон, многие американские левые интеллектуалы — литераторы, журналисты, политические активисты и ученые еврейского происхождения (например, Натан Ингландер, Сюзен Сонтаг, Роберт Пинский, Даниэла Вольф, Сэмми Бергер) поддерживают палестинцев в их борьбе против Израиля, так как рассматривают даже террористическую деятельность палестинских радикальных групп как легитимную борьбу угнетенных жертв против израильской оккупации. Однако многие левые, или «прогрессивные», американские евреи, поддерживая палестинцев в палестино-израильском конфликте, не являются антисионистами и не отрицают права Израиля на существование как еврейского государства — они всего лишь не согласны с оккупацией Израилем «территорий», захваченных после Шестидневной войны 1967 г. (Kushner, Solomon, 2001, p. 21–23).

Кроме левых либералов и коммунистов против сионизма и самого факта существования государства Израиль выступают представители ортодоксального иудаизма. Сторонники ортодоксального иудаизма утверждают, что восстановление еврейской государственности должно последовать в результате действий Мессии, а не человеческих усилий. Именно по указанной причине многие евреи ― религиозные ортодоксы осуждали действия сторонников политического сионизма в XIX–XX вв., а некоторые евреи-ультраортодоксы не могут принять существование государства Израиль как политический факт даже в XXI в. Некоторые сионистские религиозные группы и движения до сих пор полагают, что государство Израиль, провозглашающее себя еврейским, законно в религиозном смысле лишь де факто, но не де юре.

В настоящее время крайнюю антисионистскую позицию в Израиле занимают два ультраортодоксальных и экстремистских религиозных течения в иудаизме: «Нетурей карта» («Стражи города» в переводе с арамейского) — их насчитывается около тысячи человек, но исследователь Т. А. Карасова называет цифру 500–600 (см.: Карасова, 1999, с. 41), и движение последователей Сатмарского ребе — предводителя сатмарских хасидов (Сатмар — город в Венгрии, но сатмарские хасиды проживают в Израиле и США). Сторонники этих немногочисленных движений не принимают участия в выборах в органы государственной власти, публикуют платные антиизраильские статьи, в которых называют Израиль фашистским государством, и активно сотрудничают с представителями палестинской администрации. Более того, радикальные сторонники этих движений позволяют себе стычки с властями. Такой экстремизм, с точки зрения ультраортодоксов, является обоснованным, поскольку государство Израиль не является иностранным государством, а еврейские законы (Галаха) запрещают сопротивление властям стран рассеяния. Но Израиль, по их убеждению, — и не государство, основанное на законах иудаизма. Для ортодоксов государство Израиль — светское, а потому необязательно исполнять его законы. Более того, по мнению сторонников движения «Нетурей карта», нельзя признавать государство Израиль, поскольку любое желание ускорить пришествие Мессии и создать еврейское государство только задержит приход Мессии (см.: Гастратян, 1996, с. 30).

Воззрения еврейских религиозных ультраортодоксов отличаются от воззрений антисионистов, отрицающих право евреев на собственное государство. Даже ультраортодоксы признают, что евреи являются народом (ам Исраэль), что при участии Мессии будет создано еврейское государство (см.: Прейгер, Телушкин, 1992). Кроме того, большинство религиозных лидеров различных течений иудаизма во всем мире положительно относятся к государству Израиль, отказываясь при этом признавать вслед за раввом А. Куком (главным ашкеназским раввином Израиля 1921–1935 гг.) и сторонниками сионистской религиозной партии МАФДАЛ (Национальная религиозная партия) сионистское движение и государство Израиль воплощением мессианских идей.

Антисемитизм и антисионизм ультраправых и ультралевых в странах Запада

Взаимосвязь между антисемитизмом и антисионизмом (отрицанием права евреев на собственное государство) имеет весьма причудливые проявления. Так, антисионистские воззрения разделяют многие представители европейской ультралевой и ультраправой, несмотря на столь непримиримые противоречия между этими идеологическими течениями в отношении других проблем международной политики. Традиционно на протяжении второй половины XX в. антисионизм ультраправых весьма органически совмещается с антисемитизмом, в то время как антисемитизм ультралевых скрывается за более «политически корректным» антисионизмом (см.: Stern, 1990, p. 6.).

В начале XXI в. весьма непросто выявить взаимосвязь между антисемитизмом и антисионизмом в Европе. В рамках данной статьи можно указать на некоторые наиболее существенные аспекты современного европейского антисионизма как феномена политической и общественной жизни Запада. Так, Роберт Уистрич в начале 1990-х годов указывал на рост «правого» и «левого» антисемитизма в странах Запада (см.: Wistrich, 1990). К сожалению, данный феномен не стал анахронизмом и в новом тысячелетии. Нэд Кэртис отмечает, что после событий 11 сентября 2001 г. «новый антисемитизм» — антиеврейские выпады — в странах Запада и в исламском мире стали распространенным, почти обычным явлением (см.: Curthoys, 2004, p. 9–11). Так, в 2003 г. депутат Бундестага, член консервативной христианско-демократической партии Мартин Хохман сделал следующее заявление: «Евреи составляли активное большинство в руководстве и в расстрельных батальонах ЧК (имелась в виду октябрьская революция 1917 г. — Е. Э.). Поэтому евреев не без основания можно считать преступной расой» (цит. по: Brownfeld, 2004, p. 65). Высказывание г-на Хохмана, подавшего после этого заявление в отставку, поддержал командующий элитными подразделениями германского спецназа KSK бригадный генерал Рейнхард Понзель, за что был также отправлен в отставку. А обнародованные в 2003 г. результаты опроса, проведенного по заказу Европейской комиссии, показывают, что большинство европейцев (59%) считают Израиль главной угрозой человечеству (Ibid.). Данные факты не вызывают удивления, если учитывать рост антиизраильских и антиеврейских настроений в Европе и США, включая участившиеся случаи поджога синагог, осквернения еврейских кладбищ и нападений на евреев (Ibid., p. 66).

Антисионизм ультралевых не связан с насильственными действиями против евреев, но данный феномен политической и общественной жизни стран Запады также вызывает опасения. Так Фиама Ниренштейн, которая в книге «Террор: Новый антисемитизм и война против Запада» пишет: «Мы видим, что многие журналисты и левые интеллектуалы, а также некоторые правозащитные организации (например, Amnesty International) называют акты ликвидации террористов и их спонсоров и вдохновителей “незаконными действиями” израильских войск и спецслужб, но любая нация имеет право защитить своих граждан от убийц» (Nirenstein, 2005, p. 135). Ниренштейн отмечает, что криминализация евреев и отрицание права государства Израиль на существование есть не что иное, как проявление антисемитизма. И если некоторые журналисты–«критики» Израиля нарочно называют ответные акции Израиля против террористов резней и геноцидом, то Ниренштейн рассматривает этих журналистов как антисемитов (Ibid., p. 167). Цель демонизации евреев и Израиля, по мнению Ниренштейн, состоит в том, чтобы подстрекать насилие и терроризм против евреев диаспоры и израильтян, а невежество и незнание истории Израиля и сионизма только способствует антисемитской и антиизраильской риторике (Ibid., p. 169).

Антисионизм угрожает превратить Израиль в государство-изгоя, бойкотируя научные и культурные связи с Израилем. В этом отношении весьма показательно объявление 25 апреля 2005 г. бойкота двум израильским вузам (Хайфскому и Бар-Иланскому университетам) Ассоциацией преподавателей Великобритании (The Association of University Teachers), объединяющей более 40 тыс. университетских работников. Причиной бойкота стал отказ Хайфского университета (известного левыми взглядами своих сотрудников, например Бени Мориса, Илана Папе) допустить к защите фальсифицированную магистерскую диссертацию про арабо-израильскую войну 1948 г. Бар-Иланский университет подвергся бойкоту, так как оказывал поддержку находящемуся на «территориях» (в городе Ариэль) Академическому колледжу в Иудее и Самарии, в котором вместе с евреями обучаются 320 арабов–граждан Израиля (см.: Эпштейн, 2005).

Каким образом можно противостоять антисемитизму и антисионизму в странах Запада? Дэвид Матас утверждает, что против этих удручающих факторов общественной и политической жизни стран Запада следует бороться на основе международной концепции прав человека (Matas, 2005, p. 16–21). Таким образом, можно прийти к выводу, что антисионизм, в отличие от критики Израиля за конкретные нарушения международного права, является современной разновидностью юдофобии, ненависти к евреям и антисемитизма. И с этим явлением необходимо бороться, используя национальное законодательство и международное право.

Юдофобия и антисионизм в современном исламском мире

Государство Израиль с самого начала своего основания столкнулось с отказом соседних арабских государств признать его легитимность и объявлением арабскими государствами войны с целью уничтожить провозглашенное еврейское государство. После арабо-израильской войны 1948–1949 гг. многие члены Лиги Арабских государств (ЛАГ) отвергли даже возможность экономического сотрудничества с государством Израиль. Однако два государства — Турция и Иран в 1950-е годы признали государство Израиль де-факто и осуществляли с Израилем ограниченное военно-политическое и экономическое сотрудничество (см.: Гасратян, Ушаков, 1998, с. 15), прерванное падением монархии в Иране в 1979 г. Однако экономическое сотрудничество между Израилем и Ираном (ИРИ) было возобновлено в ограниченном объеме через подставные фирмы с 1982 г. и продолжалось вплоть до середины 1990-х годов.

Когда в октябре 1979 г. лидер ИРИ аятолла Р. Хомейни объявил «священную войну» Израилю и призвал все остальные исламские страны поддержать его призыв (Там же, с. 16), данное заявление не было воспринято как чрезмерно радикальное в условиях Ближнего и Среднего Востока. Оно даже не рассматривалось как экстравагантное, поскольку покойный президент Египта, видный лидер арабского мира Гамаль Абдель Насер часто цитировал «Протоколы Сионских мудрецов» — фальшивку, якобы свидетельствующую о «всемирном еврейском заговоре с целью установления еврейского господства над всем миром» (см.: Прейгер, Телушкин, 1992). В 1970-х годах король Саудовской Аравии Фейсал утверждал, что евреи практиковали ритуальное убийство христианских и мусульманских детей (якобы во Франции) (см.: Lewis, 1999, p. 194), а сирийский министр обороны Мустафа Тласс опубликовал в 1983 г. антисемитскую книгу под названием «Маца Сиона», в которой доказывал, что кровавый навет в Дамаске в 1840 г., когда было замучено до смерти несколько евреев, на самом деле был справедливым отмщением евреям, совершившим ритуальные убийства католических монахов для выпечки мацы (см.: Эпштейн, 2003, с. 141). Али Акбар Мохташами — один из основателей организации «Хезболла» сравнивал Израиль с «ножом в сердце исламского мира» и утверждал, что «настало время сопротивления агрессии <…> незаконного, не легитимного <…> Израиля, который должен быть уничтожен» (цит. по: Сажин, 2005). Антиеврейские воззрения разделяли и некоторые политические лидеры ООП. Так, Махмуд Аббас (Абу Мазен) опубликовал исследование «Тайные связи сионизма и нацизма во время Второй мировой войны», вышедшее на арабском языке в издательстве «Дар ибн Рашид» в Амане (Иордания). Эта работа стала продолжением диссертации, которую М. Аббас защитил в Институте востоковедения в 1982 г. в Москве (см.: Аббас, 1982). Участие ООП в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта с Израилем не привело М. Аббаса к переоценке своих взглядов. В предисловии к своей книге «Путь в Осло» он положительно отзывается о коллаборационисте с нацистами, иерусалимском муфтии Хадж-Амине аль Хусейни и председателе ООП Ахмеде Шукейри, призывавшем накануне Шестидневной войны 1967 г. во время вещания по каирскому радио «сбросить евреев в море» (см.: Аббас, 1996). Это лишь некоторые примеры антисемитских и антиизраильских высказываний и публикаций высокопоставленных политических деятелей стран Ближнего и Среднего Востока XX в.

Современные реалии Ближневосточного региона порождают новое поколение политиков-антисемитов, отрицающих право Израиля на существование. Новая эскалация выпадов иранского руководства произошла в конце 2005 г., когда антиизраильские заявления нового президента ИРИ Махмуда Ахмадинежада о недопустимости существования еврейского государства на Ближнем Востоке были поддержаны ведущими иранскими политиками и военными (см.: Кулагина, 2006). Таким образом, можно прийти к выводу, что идеологические основы внешней политики ИРИ основаны на постулате неизбежности уничтожения Израиля, как и учил имам Р. Хомейни. Но высказывания М. Ахмадинежада имели негативные последствия для Ирана, так как против антиизраильских тезисов президента ИРИ высказались не только европейские государства, но и Турция, представители Палестинской национальной администрации (С. Арикат), стратегические партнеры Ирана — Китай и Россия.

М. Ахмадинежад не одинок в своих взглядах — наиболее заметным антиеврейским и антиизраильским выпадом высокопоставленного должностного лица стало выступление премьер-министра Малайзии Моххамада Махатхира на саммите Организации Исламская конференция (ОИК) в 2003 г., который заявил, что «во Второй мировой войне европейцы убили шесть млн евреев из двенадцати. Но все равно евреи правят миром. Мы должны выиграть эту битву» (цит по: Matas, 2005, p. 150). Антиизраильская риторика М. Ахмадинежада была поддержана представителями таких радикальных движений, как «Исламский джихад» и «Хезболла» (см.: Мирский, 2006). Для искоренения юдофобии и антисионизма в регионе Ближнего и Среднего Востока необходимо не только достижение мирного ближневосточного урегулирования, в рамках которого будут решены все ключевые проблемы арабо-израильского конфликта, но и изменение взглядов многих политиков арабских и мусульманских стран по отношению к Израилю и евреям в более позитивном направлении.

*****

В странах Запада и в исламских государствах после Второй мировой войны и основания государства Израиль традиционная юдофобия и антиеврейские настроения трансформировались в антисионизм как проявление ненависти к сионизму и к Израилю как еврейскому государству. «Новый антисемитизм» в странах Запада и ненависть к евреям в странах ислама направлены именно на демонизацию еврейского государства. Левые антисемиты на Западе не отрицают сам факт уничтожения евреев в Холокосте, в то время как для многих ультраправых антисемитов характерно отрицание Холокоста. Но и ультраправые, и ультралевые антисемиты не могут смириться с образом еврея-победителя, живущего в собственном государстве Израиле, — ближневосточной региональной державе. Этот образ еврея-победителя противоречит средневековым представлениям о евреях как он народе-изгое, обреченном жить в диаспоре в изгнании.

Факт существования еврейского государства на Ближнем Востоке, основанного некогда презираемым народом, неурегулированность самого длительного конфликта на Ближнем Востоке палестино-израильского противостояния — эти причины способствовали распространению антисионистских настроений в большинстве стран ислама. Распространение антиеврейских настроений в исламском мире привело к стиранию различия между евреями, израильтянами и сионистами, к террору против евреев и призывам к уничтожению еврейского государства. Необходимо подчеркнуть, что есть существенное различие между критикой Израиля и антисионизмом как системой убеждений, отрицающей право евреев на проживание в собственном суверенном государстве. Можно легко провести различие между конструктивной критикой в адрес Израиля и намерениями отрицать легитимность существования государства Израиль под прикрытием защиты прав человека (игнорируя при этом право евреев жить в безопасности в собственном государстве). Основной задачей антисионизма стало отрицание легитимности существования государства Израиль, права еврейского народа занимать подобающее место в международном сообществе наций. Как и антисемитизм, который отказывает евреям в правах как индивидам и как народу, так и антисионизм отказывает еврейскому народу в праве на существование в собственном государстве. Как антисемиты, так и антисионисты вне зависимости от национальности и вероисповедания призывают уничтожить государство Израиль и евреев Израиля, а в условиях современного Ближнего Востока уничтожение еврейского государства означает не что иное, как новый геноцид евреев.

Как представляется сегодня, современные политические процессы в регионе Ближнего Востока не способствуют признанию государства Израиль большинством государств данного региона, поскольку процесс ближневосточного мирного урегулирования не привел к решению палестинской проблемы. До сих пор не провозглашено палестинское государство, не решена проблема палестинских беженцев и не определен статус Иерусалима. При этом эскалация палестино-израильского конфликта и отсутствие стабильности на «территориях» поставили под вопрос саму возможность мирного сосуществования Израиля с будущим палестинским государством. В результате вторжения США в Ирак и последующей оккупации этой страны реальностью становится возрождение военно-политического могущества наиболее серьезного противника Израиля — Ирана, стремящегося стать ядерной державой. <...>

Литература

Аббас М. Связи между сионизмом и нацизмом (1933–1945): Автореф. канд. дис. М., 1982.
Аббас М. Путь в Осло. М., 1996.
Гастратян С.М. Религиозные партии государства Израиль. М., 1996.
Гастратян С.М., Ушаков В.А. Израиль и Иран: мирная война? // Ближний Восток и современность: Сб. статей / Отв. ред. В. А. Исаев, А. О. Филоник. Вып. 5. М., 1998. С. 12–23.
Карасова Т.А. Еврейская религиозная ортодоксия и израильское общество // Ближний Восток и современность: Сб. статей / Отв. ред. В. А. Исаев, А.О. Филоник. Вып. 8. М., 1999. С. 30–44.
Кулагина Л. М. Внешняя политика Ирана после президентских выборов 2005 года. М.: Институт Ближнего Востока, 2006 // http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/21-01-06.htm
Маор И. Сионистское движение в России / Сокр. пер. с иврита. Иерусалим, 1977.
Мирский Г. Власть переходит к радикалам // Московские новости. 2006. № 3. 27 янв.
Палестина: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №181(II) от 29 ноября 1947 г. (документ A/RES/181(II)).
Прейгер Д., Телушкин Дж. Существует ли различие между антисемитизмом и антисионизмом // Восемь вопросов об иудаизме. М., 1992.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №194(III) от 11 декабря 1948 (документ A/RES/194(III)).
Сакер Г. М. История Израиля / Пер. с англ. В. Орел. Т. 2. Иерусалим, 1992.
Сажин В.А. К вопросу о заявлении президента ИРИ М. Ахмадинежада в отношении государства Израиль. М.: Институт Ближнего Востока, 2005 // http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/02-11-05.htm
Эпштейн А.Д. Бесконечное противостояние. Израиль и арабский мир: бесконечное
противостояние. История и современность. М., 2003.
Эпштейн А.Д. Когда политика нокаутирует науку: израильские университеты и британский бойкот. М.: Институт Ближнего Востока, 2005 // http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/15-05-05.htm
Эттингер Ш. Очерк истории еврейского народа. / Пер. с иврита. Т. 2. Иерусалим, 1979.
Brownfeld A.C. Growing “anti-Semitism” in Europe: myth or reality? // Washington Report on Middle East Affairs. 2004. Vol. 23. Issue 3. 1 April. P. 64–66.
Curthoys N. A new anti-semitism: American discourse since September 11 has seen a reinvention of the eternal anti-Semitism thesis applied to critics of Israel // Arena Magazine. 2004. Issue 70.
Kushner T., Solomon A. Wrestling with Zion: Progressive Jewish-American Responses to the Israeli-Arab Conflict. 1st ed. New York: Grove Press, 2003.
Lewis B. Semites and Anti-Semites: An Inquiry into Conflict and Prejudice. London: W.W.Norton & Com, 1999.
Matas D. After Shock: Anti-Zionism and Antisemitism. London: Dundurn Press, 2005.
Nirenstein F., Appel A. M. Terror: The New Anti-Semitism and the War Against the West. London: Smith & Kraus, 2005.
Stern K.S. Anti-Zionism: the sophistication of anti-semitism. W. DC: American Jewish Committee, Institute of Human Relations, 1990.
The Standard Jewish encyclopedia / Ed. in chief Cecil Roth. Jerusalem; Tel-Aviv: Massadah publ. co., 1959.
Wistrich R.S. Anti-Zionism and Antisemitism in the Contemporary World. New York: New York University Press, 1990.

Источник: От юдофобии к антисионизму: проблемы легитимности существования Государства Израиль [Статья] // ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Научный журнал. Том 2. № 3. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. C. 131-140.

©

Вместе с этим читают:
Семиты-антисемиты
Арабский национализм
Интегральный национализм

просмотров: 38
Реклама
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.
Отзывы без указания номера или даты и суммы заказа удаляются!