ДОКТРИНА ЩАРАНСКОГО

Реклама
 

Щаранский о ближневосточной демократизации

Сионист ОнотолеАвтор: Kika Sso. Фото с портала ru.wikipedia.org

В одной из заметок я уже рассказал читателям блога про внешнеполитические воззрения одного из русскоязычных израильских политиков — Натана Щаранского вплоть до завершения его политической карьеры в 2006 году. Однако и после завершении своей политической карьеры Щаранский продолжал влиять на международную политику уже как «духовный гуру» президента США Дж.У. Буша мл. Более того, книга бывшего диссидента «В защиту демократии», написанная в соавторстве (Щаранский, 2006), стала «настольной книгой» для президента Буша мл. (Асмолов, 2005; Rosenberg, 2004; Stoll, 2008). В некотором смысле, эта работа также стала руководством для госсекретаря К. Райс в осуществлении внешней политики, направленной на «демократизацию» стран Ближнего и Среднего Востока, а также Юго-Восточной Азии (Opening…, 2005). Именно поэтому в 2006 г. Щаранский был удостоен Президентского ордена свободы ― высшей гражданской награды США за свой вклад в борьбу за гражданские права, в дополнении к высшей награде Америки — медали Свободы, которой диссидент был награжден в 1989 г.

Невозможно утверждать, что идеи Щаранского сформировали среди представителей Вашингтонской администрации концепцию «демократизации» стран Ближнего и Среднего Востока. Действительно, ещё в 2002 г. Буш призывал палестинский народ «избрать новых лидеров, не скомпрометированных участием в терроре <…> и учредить действующую демократию, основанную на толерантности и свободе» в качестве предварительных условий для получения помощи от США и достижения мирного договора с Израилем и с соседними арабскими странами относительности создания независимого государства (George W. Bush…, 2002). Однако именно в книге израильского политика американский президент открыл теоретическое обоснование возможности сменить риторику «крестового похода» на лозунг «экспорта демократических ценностей» в ближневосточный регион.

Критикуя сторонников Realpolitik, обуславливающих необходимость сотрудничества с тираническими режимами, Щаранский отмечал ошибочную концептуальную предпосылку многих западных политиков относительно стремления диктаторов к поддержанию стабильности в регионе Ближнего Востока. И он критиковал тех, кто полагал, что переговоры с авторитарными режимами могут способствовать ускорению процесса ближневосточного мирного урегулирования в 1990-е гг. Он считал, что было большой ошибкой полагаться на стремление диктаторов «обеспечить мир и стабильность», а также расправиться с террористами и радикалами, «не обращая при этом внимания на правозащитные организации и мягкосердечных либералов» (Natan Sharansky…, 2004). Примечательно, что диссидент также обуславливал возможность достижения ближневосточного мирного урегулирования «демократизацией» политических режимов Палестинской Автономии и Сирийской Арабской Республики: «Мы на Ближнем Востоке сейчас платим очень большую цену за то, что думали в свое время, что Арафат наведет у себя порядок. <…> Должны быть созданы институты свободного общества, граждане которого застрахованы от давления любых структур в любой форме» (Щаранский, 2006, С. 35). Даже после того, как 25 января 2006 г. на выборах в парламент Палестинской автономии второго созыва ― Палестинский законодательный совет ― победило фундаментально-исламистское радикальное движение «Изменения и реформы» («Исламское движение сопротивления» ― ХАМАС), а затем летом 2007 г. исламисты захватили власть в секторе Газа, Щаранский не отказался от своих убеждений. Вот что он заявил: «Многие восприняли результаты этих выборов как доказательство того, что в арабском обществе вообще не может быть демократии. Но при этом забывают, что была нарушена логика событий и выборы опередили демократические реформы» (Щаранский, 2006, С. 36). Таким образом, диссидент обуславливал возможность ведения переговоров и территориальных компромиссов с арабскими странами только в случае демократизации их политических режимов. Однако успешный израильско-иорданский мирный договор от 26 октября 1994 г. явно диссонирует с его основополагающей идеей о демократизации арабских политических режимов как непременного условия (сonditio sine qua nо), без которого невозможно дальнейшее продвижение процесса мирного урегулирования на Ближнем Востоке.

Идеи израильского политика вызвали ожесточённую критику. Так, директор исследовательских программ неправительственной организации «Фридом Хаус» (г. Вашингтон) А. Падингтон скептически отметил, что «Щаранский и его единомышленники требуют, чтобы Палестинская автономия превратилась в Швецию перед тем, как станет палестинским государством» и цинично добавил, что формула «нет уступкам, до тех пор пока не появится свободное общество» является рационализацией и оправданием политики «скорее Ад замерзнет, чем мы согласимся на уступки» (Puddington, 2004). Более того, как отмечает преподаватель Тель-Авивского университета Г. Сусман, гипотеза Щаранского о том, что демократизация палестинского общества должна предшествовать палестинскому государственному суверенитету требует критического переосмысления (Sussman, 2005). Действительно, невозможно игнорировать тот факт, что палестинское общество чрезвычайно расколото по региональному и клановому принципу ― ХАМАСтан в секторе Газа и ФАТАХленд на Западном берегу реки Иордан являются лишь одним, самым ярким примером такой геополитической фрагментации. Поэтому либерализация и демократизация палестинского общества не приведет к созданию стабильного, суверенного государства с либерально-демократическими процедурами и правовыми институтами. Скорее создастся ситуация этнической и клановой «арифметики», чреватая дальнейшей кровавой гражданской войной.

Еще одной отличительной характеристикой внешнеполитических воззрений Щаранского стала его приверженность национализму как ключевому фактору социально-политического развития. В дискуссиях универсализм vs. национализм он придерживается воззрений, схожих со взглядами британских тори, американских республиканцев, а также многочисленных европейских националистов и этносепаратистов об опасности космополитизма. Действительно, он рассматривает национализм и религиозные верования как «позитивный импульс», и полагает, что без ярко выраженной групповой идентичности, в том числе религиозной, невозможно само существование общества и демократических институтов (Sharanski, 2008). Тем самым, израильский политик отрицает взгляды европейских леволиберальных интеллектуалов, утверждающих, что государства и общества, в которых преобладают национальные и религиозные традиции (в том числе и Государство Израиль) нежизнеспособны в современном мире и подавляют индивидуальные свободы.

Литература

1. Асмолов Г. Натан Щаранский: Буш читал мои мысли и нашел их правильными // Новая Газета. — №7 от 31 января 2005 г.
2. Щаранский Н. Действительно ли мы верим в демократию? // Общая тетрадь. Вестник московской школы политических исследований. — Москва, 2006. — №3 (38). — С. 34-39.
3. Щаранский Н., Дермер Р. В защиту демократии. — Пер. с англ. — М.: Захаров, 2006. — 256 с.
4. George W. Bush. Rose Garden Speech on Israel-Palestine Two-State Solution. delivered 24 June 2002, White House, Washington, D.C. [Электронный документ] // Официальный сайт администрации президента США. Режим просмотра: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/06/20020624-3.html
5. Natan Sharansky on Human Rights and Democracy in the Middle East, 3 Dec. 2004 [Электронный ресурс]// The UCLA Burkle Center for International Relations. Режим просмотра: http://www.international.ucla.edu/burkle/news/article.asp?parentid=17697
6. Sharansky N. Defending Identity: Its Indispensable Role in Protecting Democracy. — New York: Public Affairs, 2008. — 304 p.
7. Stoll I. The Foundation of Democracy: Sharansky’s Defending Identity // New York Sun. — May 28, 2008.
8. Puddington A. Liberty for all // Commentary. — November, 2004. — Vol.118. — Issue 4. — P. 72-75.
9. Sussman G. The case for whose democracy? // The Jewish Quarterly. — Winter 2005/06. — Number 200.
10. Opening Statement by Dr. Condoleezza Rice Senate Foreign Relations Committee. Washington, D.C. January 18, 2005 [Электронный документ] // официальный сайт Комитета по иностранным делам Сената США. режим просмотра: http://foreign.senate.gov/testimony/2005/RiceTestimony050118.pdf
11. Rosenberg J.C. Two Great Dissidents Natan Sharansky’s vision, and President Bush’s // National Review. — November 19, 2004.
12. Treaty of Peace between The Hashemite Kingdom of Jordan And The State of Israel. – 26 October, 1994. [Электронный документ] // Интернет-портал Кнессета. режим просмотра: http://www.knesset.gov.il/process/docs/peace-jordan_eng.htm

©

Вместе с этим читают:
США и Израиль
Русские партии в Израиле
Демократизация в Кувейте

просмотров: 22
Реклама
Реклама от Google

Один комментарий: ДОКТРИНА ЩАРАНСКОГО

  1. пользователь krokyli сообщает:

    ссср — это было и прошло. в израиле для русско язычной алии в целом в отличии от эфиопской им не было сделано ничего хотя от нас он и был избран депутатом в наш дом израиль. прихлебатель.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.
Отзывы без указания номера или даты и суммы заказа удаляются!