ПОСРЕДНИЧЕСТВО США В БЛИЖНЕВОСТОЧНОМ КОНФЛИКТЕ

Реклама
 

Посредничество американских дипломатов в урегулировании ближневосточного конфликта

MediatorБлижневосточный мирный процесс не оправдал ожиданий оптимистов, которые надеялись достичь полноценного мира между конфликтующими сторонами. Закончились провалом и дипломатические инициативы США в рамках «процесса Осло». В чем же причина провала американских дипломатических инициатив в «процессе Осло»?

Арабские исследователи указывают весьма существенные причины провала дипломатических усилий США. Профессор Н.Х. Арури в книге «Dishonest Broker: The Us Role In Israel & Palestine» утверждает, что ближневосточные дипломатические инициативы США основаны на отрицании прав палестинцев. Согласно его мнению, особые отношения и стратегический союз Соединенных Штатов и Израиля исключают роль честного посредника для США. Арури также отмечает, что «дипломатическая монополия» США как посредника в ближневосточном мирном урегулировании продолжает служить эффективным средством для осуществления целей Израиля. США, по мнению Арури, защищает Израиль от международного давления и позволяет израильскому правительству вести переговоры о мирном урегулировании без конкретной привязки к датам и нарушать уже принятые соглашения. Он полагает, что американские дипломаты поддерживают действия правительства Израиля, чтобы сокрушить палестинцев. Поэтому Арури утверждает, что США из-за необъективных дипломатических инициатив не могут стать беспристрастным и честным посредником в мирном урегулировании арабо-израильского конфликта.

Однако вышеприведенное утверждение игнорирует различие функции посредника в юридической практике или в экономически отношениях с одной стороны, и международных отношениях, с другой. Роль посредника в гражданских сделках предусматривает беспристрастность по отношению к участникам переговоров. Однако в международных отношениях роль посредника иногда совместима с некоторой степенью вовлеченности в конфликт. Более того, те государства, которые не имеют собственного интереса в конфликте, зачастую мало заинтересованы прилагать эффективные усилия для его разрешения. В лучшем случае, беспристрастные посредники в международных конфликтах предоставляют лишь «добрые услуги» по налаживанию контактов между враждующими сторонами. Кроме того, они не готовы жертвовать значительные финансовые и другие ресурсы для достижения урегулирования конфликта. Таким образом, государство-посредник в международном конфликте может оставаться «честным посредником», даже если политическая элита государства-посредника симпатизирует одному из конфликтующих сторон. Более того, небеспристрастный, но честный посредник в международном конфликте способен завоевать доверие сторон и использовать своё влияние для достижения компромисса и урегулирования конфликта.

Тем не менее, Н.Х. Арури, рассматривая неудавшийся мирный «процесс Осло» в контексте динамики взаимоотношений США и двух протагонистов — палестинцев и Израиля, утверждает, что американские дипломаты, отрицавшие права палестинцев и не допускавшие полноправного участия палестинских лидеров в мирных переговорах, проводили политику, направленную на продолжение мирного процесса, но не мира. Он также полагает, что американская дипломатическая монополия продолжает оставаться единственным наиболее эффективным средством для достижения целей Израиля. Американские дипломаты и представители Госдепартамента США поддерживают Израиль, защищают израильское правительство от расследований международных организаций и создают препятствия на пути мирного урегулирования. И эта поддержка поощряет правительство Израиля не стремиться к эффективному проведению мирных переговоров.

Следует отметить, что Н.Х. Арури не одинок в своих взглядах. С Арури соглашался и востоковед Э. Саид, который утверждал, что США своими дипломатическими акциями поддерживают антипалестинскую политику Израиля. Более того, в рамках данного подхода в работах М. Раби и других, Израиль и США изображаются как империалисты, препятствующие процессу разрядки, поскольку дипломатическими средствами пытаются воплотить свои империалистические планы. Однако следует отметить, что данная точка зрения почти игнорирует связь между палестинскими террористическими группами и ООП.

Следует также отметить, что роли государств, участвующих в умиротворении ближневосточного региона и, прежде всего, в урегулировании арабо-израильского конфликта строго распределены. Данное обстоятельство накладывает отпечаток и на миротворческую деятельность, поскольку возможность силового давления и, тем более, миротворческих мер принудительного характера исключена, что ограничивает возможность американских политиков и дипломатов навязывать свою волю региональным акторам — участникам ближневосточного конфликта.

©

Вместе с этим читают:
Израильско-палестинские переговоры
Фиаско американской дипломатии
Ближневосточная политика США

просмотров: 105
Реклама
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.
Отзывы без указания номера или даты и суммы заказа удаляются!