ДИПЛОМАТЫ США НАКАНУНЕ СОГЛАШЕНИЙ ОСЛО

Американские дипломаты накануне «соглашений Осло»

Peace in Middle EastПроведение Мадридской конференции 1991 года создало условия для инициирования ближневосточного мирного урегулирования. Мадридская конференция стала основой для продолжившихся двусторонних и многосторонних переговоров, проводившихся с целью достичь мира и стабильного экономического развития в регионе Ближнего Востока. После завершения Мадридской конференции, в 1992 году при содействии американских и европейских дипломатов была проведена серия тайных встреч израильских и палестинских представителей. Данная политика тайной дипломатии была оправдана, поскольку секретные встречи и переговоры в некоторой степени способствовали развитию прагматического подхода к процессу урегулирования как средства согласования противоречий и выработки приемлемых формул для дальнейших мирных соглашений.

Мирный ближневосточный процесс вновь активизировался после Мадридской конференции 1991 г. благодаря усилиям госсекретаря США Дж. Бейкера. 2 июня 1992 года Э.П. Джереджан (Djerejian), помощник госсекретаря по ближневосточным вопросам в послании призвал израильтян, палестинцев и всех заинтересованных акторов продолжить переговоры. Кроме того, американские дипломаты предпринимали многочисленные усилия для достижения перемирия на севере Израиля. Так посол США в Израиле (1991-1993 гг.) У.С. Хэрроп (Harrop) приложил многочисленные усилия для достижения перемирия израильтян с организацией Хезболла в 1992 году. Хэрроп ― выпускник Гарварда (В.А.), служил карьерным дипломатом и занимал должности Генерального инспектора Госдепартамента и дипломатической службы (Inspector General of the Department of State and Foreign Service) в 1983-1986 гг., посла США в Заире, Кении и Сейшельских островах. Он был назначен Дж. Бушем в июле 1991 года послом США в Израиле вместо У. Брауна. По словам российского посла в Израиле, А. Бовина, Хэрроп, был «толковым, знающим дело человеком <…> прекрасно ориентирующимся во всех ближневосточных хитросплетениях».

Однако усилия американских дипломатов не привели к желаемому результату — правительство Израиля не прекращало политику непризнания требований представителей ООП. Таким образом, все эти переговоры не привели к желаемому результату ― как указывает Д. Голд, исследователь Центра стратегических исследований Яффо (Jaffee Center for Strategic Studies), ближневосточное мирное урегулирование в рамках дипломатических инициатив во время и после Мадридской конференции не принесло ни мира, ни безопасности ближневосточному региону. Более того, важнейшие сдвиги в этом направлении произошли не в результате смелой американской политики, а благодаря подписанному в Осло летом 1993 г. соглашению между представителями министра иностранных дел Израиля Ш. Переса и представителями руководителя ООП Я. Арафата. Следует указать и на тот факт, что, приняв «формулу Осло», израильтяне и палестинцы отказались от принципов Мадридской конференции, которые предусматривали проведение и развитие диалога. При этом «формула Мадрида» не предполагала формирование суверенного палестинского государства. Итак, мирная договоренность с палестинцами была достигнута не столько под давлением иностранных держав и других внешних факторов, сколько под влиянием факторов внутренней политики в Израиле и на «территориях».

Итак, в течение многих десятилетий США и Израиль не признавали ООП и отказывали палестинцам в признании их права на суверенное государство. И именно поэтому многие арабские политики и общественные деятели выражали свое недоверие к американским дипломатам, поскольку дипломатические инициативы США в рамках «процесса Осло» не привели к созданию суверенного палестинского государства. Неудачное завершение «процесса Осло» было обусловлено произраильскими симпатиями политической элиты США, а также затяжным и трудно поддающимся мирному урегулированию характером палестино-израильского конфликта.

Следует указать и другую причину, приведшую к провалу мирного урегулировании палестино-израильского конфликта. США располагают достаточными внешнеполитическими ресурсами для урегулирования «палестинской проблемы». Однако неоконсерваторы в США после 2000 года были не заинтересованы прилагать значительные усилия и использовать все возможные ресурсы для урегулирования ближневосточного конфликта.

Однако следует ли упрекать в провале палестино-израильского урегулирования консерваторов из Белого Дома и Госдепартамента? США — не единственное государство, не заинтересованное прилагать существенные дипломатические усилия и использовать материальные ресурсы для урегулирования ближневосточного конфликта. Отказавшись поддерживать арабскую сторону СССР, а затем Россия в начале 1990-х гг. оказалась в позиции “равноудаленности”. Поэтому роль Российской Федерации на арабо-израильских и палестино-израильских переговорах и ее влияние на ООП заметно уменьшились. Кроме того, в середине 1990-х Россия не располагала значительными ресурсами для самостоятельных и далеко идущих дипломатических инициатив. Все эти годы Россия постепенно теряла свои позиции в регионе Ближнем Востоке. В дальнейшем внешнюю политику России по отношению к процессу ближневосточного урегулирования пришлось отстраивать практически заново.

Источник: Проблемы ближневосточного урегулирования в дипломатии США на рубеже XX — XXI вв. Дис. … канд. полит. наук: 23.00.04. — СПб., 2006.

©

Вместе с этим смотрят:
Дипломатия США в ближневосточном конфликте в середине 1980-х
США об интернационализации Иерусалима
Мадридская конференция

Реклама
просмотров: 13

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.