2. КОНЦЕПТУАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МЕСТНОМУ САМОУПРАВЛЕНИЮ

Теория местного самоуправления

Местное самоуправление как политико-правовой институт анализируется в социально-философском контексте как образец самоорганизованного социального действия; в политико-правовом – в качестве одного из способов реализации гражданами принципа народовластия в решении местных вопросов; а также как функциональный вид профессиональной деятельности по управлению локальными социальными экономическими процессами. Смысл, который вкладывался в понятие «местное самоуправление», зависел от времени, места и обстоятельств появления той или иной дефиниции, от политических убеждений того, кто ее давал. Многие теоретические положения или концепции местного самоуправления обосновывают идею о том, что граждане, активно участвуя в функционировании институтов местного самоуправления, способны гораздо эффективнее регулировать местные политические, правовые, социальные и экономические процессы, чем чиновники государственных ведомств и бюрократических организаций при иерархическом и централизованном управлении.

В теории муниципального права сформировались несколько основных концепций организации местного самоуправления:

Теорию «свободной общины» сформулировали на основе концепций естественного права, а также бельгийского права, немецкие ученые XIX в. К.-Ф. Гербер, Г. Аренс, Э. Мейер, О. Лабанд, О. Ресслер. Апологеты данной теории полагали, что право членов общины и их представителей на самоуправление является таким же неотчуждаемым правом, как и все остальные «естественные» права и свободы человека, поскольку община исторически сформировалась раньше государства. Именно поэтому государственные властные институты обязаны признать право общин на самоуправление и ограничить тотальное вмешательство во внутренние дела общины. Однако, данная теория, описывая исторические «естественные» права европейских общин, сформировавшихся на протяжении столетий, не позволяла обосновать применение данных «прав» на самоуправление для крупных муниципальных объединений (департаментов или регионов), сформированных непосредственно государством.

Сторонники общественной (общественно-хозяйственной) теории самоуправления (Р. Моль, В.Н. Лешков) разграничивали полномочия государства как политического института и общины как автономной социальной общности, обращаясь в своем обосновании данного принципа к признанию свободы и возможности осуществления территориальными общинами своих социально-политических и функционально-хозяйственных компетенций. В связи с этим славянофил В.Н. Лешков видел именно в русской артели и общине способность к самоуправлению и самодеятельности, подавляемые жесткой антинародной правительственной регламентацией петровского периода и антигуманной опекой государственных чиновников над частными лицами (Лешков, 2010). А сторонник общественной теории местного самоуправления А.И. Васильчиков полагал, что именно «та система и окажется лучшей, которая соблюла одновременно интерес государственный и пользу общественную, не пожертвовала нравственной и умственной самостоятельностью народа для величия страны, местными нуждами для общих польз и согласила, насколько соглашение возможно, порядок со свободой» (Васильчиков, 1872, С. IX). Таким образом, апологеты данной концепции разграничивали полномочия государственных ведомств и локальных сообществ, соотнося интересы местных общин и государства как частного с общим, отдавая приоритет первому. Однако существенный недостаток данного подхода к функциям местного самоуправления обусловлен сопоставлением прав самоуправляющихся территориальных общностей с гражданскими объединениями и организациями, членство в которых является добровольным, в то время как принадлежность к самоуправляющимся территориальным образованиям обусловлена местом проживания гражданина.

Реклама
 

Наиболее известными сторонниками концепции государственной теории самоуправления были немецкие ученые XIX века Л. Штейн и Р. Гнейтс, а в России второй половины XIX в. – В.П. Безобразов и А.Д. Градовский. Согласно их воззрениям, источником полномочий местного самоуправления, как одной из разновидностей государственного управления, является непосредственно государственная власть. Например, Л. Штейн полагал, что учреждения местного самоуправления, не являясь государственными образованиями, сформированы государством как суверенным (верховным) политическим институтом и функционируют только на основе делегированных им государством полномочий (Штейн, 1874). Таким образом, именно поскольку местное самоуправление более эффективно осуществляется непосредственно местными жителями, чем назначенными правительством государственными чиновниками, постольку правительственные министерства и ведомства делегируют институтам местного самоуправления решение отдельных актуальных проблем местной социально-экономической практики.

Основополагающий тезис концепции дуализма муниципального управления основан на обосновании двойственного принципа функциональных полномочий учреждений местного самоуправления. Органы местного самоуправления, самостоятельно регулируя некоторые аспекты локальных социально-экономических процессов, выполняют определенные государственные функции (Кутафин, Фадеев, 1997, С. 45-49). Более того, в том случае, если органы муниципального управления, осуществляя функции регулирования социальными и экономическими процессами, оказывают влияние на иные сферы деятельности, то их активность следует рассматривать как элемент государственного управления. Соответственно, функциональная двойственность институтов местного самоуправления основана на том, что учреждения местного самоуправления решают локальные проблемы, тем самым, осуществляя функции государственного управления на местном уровне.

Основная идея теории социального обслуживания подчеркивает ведущую роль институтов местного самоуправления в осуществлении функции социального обслуживания жителей муниципального образования, то есть оказания услуг населению определенного муниципального образования для повышения их благосостояния и жизненного уровня.

Таким образом, многообразие концепций и теоретических подходов к сущности функциональных полномочий органов местного самоуправления обусловлено множеством форм реализации местного самоуправления.

©

Предыдущая глава    Оглавление    Следующая глава

просмотров: 87
Реклама

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.