МАРКС О КОНФЛИКТЕ

Реклама
 

Марксистская концепция социального конфликта

Karl MarxК. Маркса по праву следует выделить как одного из первых исследователей, обративших внимание, что в основе общественной жизни лежит конфликт. Более того, в работах Маркса конфликтные отношения рассматривались как движущая сила истории. Тем самым Маркс положил начало новой парадигме в социологии и философии — парадигме конфликта, рассматривающей общественное взаимодействие как проявление конфликта между различными социальными силами. Таким образом, Маркс является основателем одного из ведущих направлений социологии конфликта и философия конфликта, которые признают главенствующую роль социальных противоречий и конфликтов в жизнедеятельности общества.

Основоположники марксистской парадигмы социальных и политических исследований — К. Маркс и Ф. Энгельс в своих наиболее известных трудах, таких как «Немецкая идеология» , «Манифест Коммунистической партии» , «Капитал» и других работах, заимствовали и переосмыслили многие идеи французских историков первой половины XIX в., а также воззрения популярного дарвинизма (вульгарного социального дарвинизма), перенесшего идеи Дарвина о борьбе видов в природе на общественную жизнь. Ведь сам Дарвин применил к миру животных те общественные отношения, которые практиковались в современной ему Англии эпохи становления капитализма — выживание сильнейшего (капиталистическая конкуренция) и борьба видов (классовая конкуренция). Идея классовой борьбы как фактор исторического развития общества стала популярной в европейской социальной философии благодаря работе Ф. Гизо «История цивилизации во Франции» (1840 г.), в которой он представлял историю Франции как перманентную борьбу между завоевателями Галлии ― германцами и их потомками — дворянством, с одной стороны, и порабощенными ими галло-римлянами и их потомками — третьим сословием, — с другой. Гизо также утверждал, что основе классовых различий лежат имущественные отношения помимо политических. Поэтому французская революция 1789 г. рассматривалась им как решающая битва между дворянством и третьим сословием. Благодаря своей теории борьбы завоевателей и завоеванных Гизо вошел в историографию как один из создателей идеи решающей роли классовой борьбы в истории.

Используя материалистический подход к истории, К. Маркс утверждал, что «в общественном производстве люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производственных отношений»1. Он рассматривал развитие продуктивных сил как движущий фактор истории и связанную с ней классовую борьбу. В определенном государстве эволюция производственных сил развивается так далеко, как это возможно при существующей экономической и политической организации общества, которые становятся барьером для дальнейшего развития производственных сил. После периода социальной революции новая экономика и политические взаимоотношения приводят к расширению производственных сил.

В отличие от Маркса, Гегель видел историю человечества как история идей: «Всем великим, открытым взору революциям всегда предшествовала революция тихая и скрытая в Духе времени (Zeitgeist). Эта революция неприметна внешне, и ее современники сами менее всего замечают ее. Ее трудно постичь, и столь же нелегко описать словами. Но тот, кто не учится узнавать такие революции, никогда не поймет и результатов их». Историзм Гегеля позволяет рассмотреть эволюцию абсолютной идеи. По словам самого Гегеля, «Сова Минервы вылетает только ночью» («Основы философии права»).

Исторический материализм Маркса формулирует предположение, что экономическая база (инфраструктура) определяет политическую и идеологическую надстройку (суперструктуру) ― политические и культурные формы любого общества. Политическая динамика, политические процессы и события, по мнению Маркса, есть не что иное, как выражение социальной динамики (борьбы классов), которую порождает экономический базис (инфраструктура). Маркс в экономических преобразованиях пытался найти объяснение преобразованиям социальным и политическим, а политику Маркс считал вторичной, зависимой от экономики. Поэтому Маркс основными вопросами считал организацию производства и отношения между классами, а политический режим он считал обусловленным экономической структурой и порождением государства.

Государство в марксизме понимается как инструмент принуждения и подавления, используемый господствующим классом для сохранения своего господства. Господствующий класс — это класс владельцев средств производства, класс руководителей государственного аппарата. Государство характеризуется Марксом как сила отчуждения и подчинения par excellence. Таким образом, государственные интересы (raison d`etat) и общее благо — всего лишь миф, а государство появляется как ярмо, как иллюзорное сообщество и как инструмент классового господства. Буржуазное государство он рассматривал как орган подавления и господства, использующий закон, полицию и армию для усиления эксплуатации всех тех, кто вынужден продавать свою рабочую силу, чтобы выжить. Поэтому права и свободы существуют только во благо единственного господствующего класса, а для остальных граждан ― это обман и ловушка, поскольку буржуазная демократия, по Марксу, носит чисто формальный характер.

Общество представляется Марксу как сложное, динамично развивающееся образование, основу которого составляет общественное производство. Маркс также утверждал, что распределение богатства стоит в центре общественной и внутриполитической жизни. Общество, основанное на эксплуатации и разделении на классы, Маркс рассматривал как систему доминирования, в которой интересы класса или коалиции классов отражают основанные институты и образцы социального действия культуры. Таким образом, все политические институты и социокультурные убеждения в обществе определены преобладающим экономическим устройством и обладателем средств производства — правящим классом, который эффективно поддерживает неравное распределение ресурсов. Производственные силы контролируются меньшинством, которое использует свою экономическую власть с целью эксплуатировать массы трудящихся, присваивая экономические излишки для собственной выгоды. Данная конфликтная ситуация придаёт импульс антагонизму между пролетариатом и буржуазией, проявляющемуся в классовой борьбе за контроль над частной собственностью и над средствами производства2. Поэтому революции следует ожидать тогда, когда материальные производственные силы вступают в конфликт с производственными отношениями.

Маркс в центре своего учения поставил противоречия современного ему общества: капиталистическое общество способно производить все больше товаров, но уделом большинства остается нищета. Более того, собственность и деньги стали главными источниками богатства в одних руках и источниками лишений для других, производя всеобщую анархию и борьбу. Данное противоречие между ростом богатства меньшинства и нищетой большинства населения ведет к революционному кризису. Поэтому он утверждал, что капиталистическая система производства иррациональна, подвержена кризисам, разрушительна и ее следует заменить социалистической системой производства3.

В учении Маркса социальная и политическая теория неразрывно связана с практикой пролетарской борьбы и создание «Манифеста коммунистической партии» (1848 г.) яркое этому подтверждение. В данном программном документе современное ему общество Маркс считал миром стремительных перемен, которые могут привести к невиданным ранее результатам: «Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть». По мнению Маркса, космополитичные, универсальные, материальные, технологические производственные силы влияют на все нации, особенно после распространения машин и капиталистического способа производства. Более того, универсальная буржуазная товарная экономика стремится смести все границы, все местные, традиционные, национальные способы производства, формы жизни и культуры, для того, чтобы превратить мир в одну мастерскую, единый рынок и мировую культуру, создавая при этом универсальный пролетариат, собственного могильщика.

В пролетариате Маркс увидел класс, призванием которого является уничтожение существующего миропорядка и антагонистического характера общества. По его мнению, именно пролетариат превращался в класс, способный захватить политическую власть и преобразовать общественные отношения. Он также полагал, что упразднение классов в результате пролетарской революции повлечет за собой исчезновение политики и государства, так как последние являются выражением общественных конфликтов. В первоначальной стадии, при социализме, распределение услуг должно осуществляться, в первую очередь, в соответствии с вложением каждого индивида в общественное производство, а позднее станет возможно основание коммунистической организации общества с принципами «с каждого по способностям и каждому по потребностям».

Основной задачей коммунизма, по Марксу, являлось воплотить гуманистическую ценность человеческого существования, позволить ему осознать его человеческое предназначение во всей полноте человеческой природы, стать конечной целью вместо раба, орудия, одурманенного и угнетённого создания, находящегося под влиянием состояния вины и самоунижения. Так как институт оплачиваемой работы распространяется на всех членов общества, каждый человек в капиталистической системе производства имеет отдельную, личную область деятельности, которая насаждается ему и которой он не в состоянии избежать. И если в капиталистическом обществе трудовые отношения навязываются индивидам без учета их интересов и предпочтений, то в коммунистическом обществе, где никто не имеет исключительной области занятости, но может заниматься в любой отрасли, какой пожелает. Общество же регулирует общее производство и, тем самым, осуществляет возможность каждого выполнять одну работу сегодня и другую завтра. В работе «Немецкая идеология» (1845 г.) данное общество осмыслено следующим образом: «где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество <…> создает для меня возможности делать сегодня одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике — как моей душе угодно — не делая меня в силу этого охотником, рыбаком, пастухом или критиком»4. На этом этапе царство необходимости сменяется царством свободы.

Таково будущее человечества, общества без отчуждения, без денег, без частной собственности, где свободное время для всестороннего развития каждой личности будет служить мерилом человечности. Этим и другим утопическим воззрениям Маркса о бесконфликтном коммунистическом обществе присущи весьма существенные недостатки, воплощение которых в политической практике привело к тоталитаризму, массовым репрессиям и государственному террору, а также отчуждению производителей от средств производства.

Радикализацию западного марксизма можно объяснить двумя обстоятельствами: с одной стороны, впечатлением, которое произвела революция 1917 г. — они восприняли её как доказательство тезиса, согласно которому не экономика, а именно революционное сознание, вносимое в рабочий класс извне, обеспечивает революционное преобразование общества; с другой — впечатлением, которое произвело на них распространение фашизма, которому не смогли противостоять западные марксистские партии традиционного типа.

Для России, которая стала на путь демократических реформ, развитие феномена общественного мнения приобретает важное значение. В конце 1980-х гг. монополия КПСС на односторонне освещение событий и зависимость СМИ от партийной номенклатуры постепенно прекратились. В СССР в «эпоху гласности» под влиянием СМИ начали изменяться не только ориентации граждан, но и общественные оценки событий новейшей истории и национальных харизматических лидеров, например, октябрьской революции 1917 года, личности В.И. Ленина. «Развенчание» бывших кумиров нанесло мощный удар по тоталитарному сознанию советского человека. Однако современные российские СМИ не выполнили всех тех надежд, которые связывались с ними и тех ожиданий, которые на них возлагались в самом начале процесса политических преобразований.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Критика политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1961. — Т. 13. — С. 6.
2. Маркс К, Энгельс Ф. Нищета философии // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 4. — М.: Госполитиздат, 1955. — С. 36.
3. Маркс К., Энгельс Ф., Из ранних произведений. — М.: Госполитиздат, 1956. — С. 34-36, 57-59.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 3. — М.: Политиздат, 1955. — С. 32.

Источник: Марксистская концепция социального конфликта [Текст доклада] // Россия сегодня: гуманизация социально-экономических отношений. VI Марксовские чтения. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти проф. В.Д.Жукоцкого (г.Нижневартовск, 6 марта 2008 г.) / Отв. ред. З.Р.Жукоцкая, Е.С.Борзов. — Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2008. — С. 57-61.

©

Вместе с этим смотрят:
Идеология и утопия
Платон
Руссо

просмотров: 2147
Реклама
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.
Отзывы без указания номера или даты и суммы заказа удаляются!