ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФИЛОСОФЫ О ГОСУДАРСТВЕ

Реклама
 

Традиционные теории возникновения государства

StateЧеловеческое общество сформировалось до становления государства. Представитель марксистского подхода Фридрих Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» утверждал, что разделение по имущественным признакам способствовало возникновению государства.

В отличии от марксистского подхода, профессор государственного права Венского университета Людвиг Гумплович (1838-1909 гг.) утверждал, что основной социологический закон для докапиталистических обществ ― стремление одной социальной группы подчинить другую группу. Столкновение групп и интересов ведёт к возникновению государства, и не исчезает со становлением государства как политического института.

Социал-демократ Карл Каутский (1854-1938 гг.) различал между государством как «институтом господства», который использует для насаждения своей воли полицию, армию, юстицию и как органом управления, «культурным» государством. Каутский полагал, что создание последнего является непосредственной задачей социал-демократии.

Проблема легитимности и легитимации государственной власти в политической философии двух английских философов XVII в., Томаса Гоббса (1588-1679 гг.) и Джона Локка (1632-1704 гг.) схожа тем, что оба философа отвергали религиозные и династические аргументы для легитимации государственной власти, и руководствовались формально-логическими предпосылками. Оба философа обратились к рассмотрению условий легитимности государственной власти и в своей методологии оба рассматривали «естественное состояние» как начало процесса становления властных отношений в политике.

Гоббс рассматривал «естественное состояние» как общественное взаимодействие при отсутствии какой-либо властной структуры, либо в результате распада институтов государственной власти. Гоббс, посредством анализа «естественного состояния», пришёл к легитимации любой государственной власти и оправданию пассивного подчинения властям, до тех пор, пока представители государственной власти своими действиями не нарушают права поданных на жизнь. Итак, Гоббс придал легитимацию позитивному законодательству, так как всякая государственная власть обеспечивает минимальную безопасность. То есть, до тех пор, власть функционирует, она предпочтительна анархии. Следовательно, право на восстание недопустимо, так как всякое действие представителей политической власти легитимно, за исключением тех действий, которые лишают граждан жизни.

Так как индивиды передали все права государству, то у индивида не остаётся возможности выдвигать требований по отношению к государству. Передача власти в руки суверена является абсолютной и необратимой и не ограничена пространством и временем. Поэтому никакой индивид и никакая группа не могут выдвигать претензий по отношению к властным структурам на том основании, что властные полномочия используются во вред поданным. Государство само является критерием для определения использования государственной власти, и не существует никакого другого критерия для суверена.

Джон Локк представил попытку посредством анализа поведения индивидов в «естественном состоянии» прийти к иным выводам для основания легитимности государственного правления, чем Гоббс. У Гоббса появление государственной власти означает, что индивиды передали в её руки все свои пожелания, все легитимные действия, а у Локка люди передают не естественные права, а права сохранять эти права, и, следовательно, государственная власть должна сохранять права, находящиеся во владении граждан. Поэтому, существует критерий, по которому можно проверить легитимность действий представителей власти. Согласно Локку, никакое правительство не наделено абсолютной властью, а только ограниченными и обусловленными полномочиями. Естественные права включают в себя жизнь (Life), свободу (Liberty), имущество (Estate) которые обобщены в определение собственность (Propert).

Государственная власть существует для осуществления этих прав в наилучшей форме, и поэтому Локк оправдывает право на восстание, при условии, что представители государственной власти не способны должным образом осуществить эти права или ущемляют эти права граждан. Локк перечислил условия для восстания: власти незаконно наносят ущерб некоторым гражданам, незаконно облагают население налогами без их же согласия, незаконно задерживают людей. В этих случаях действия власти противоречат своему назначению, и население имеет право свергнуть правителей, которые подрывают легитимные основы собственного правления. Следовательно, существует необходимость в государственной власти, основанной на консенсусе и представленной посредством парламента, так как представители государственной власти должны получить согласие населения через его представителей на свои действия. Поэтому, действие представителей государственной власти легитимно только тогда, когда на него получено одобрение со стороны граждан.

В европейской политической мысли также присутствует стремление ограничить функции государства. Так, английский мыслитель Томас Пейн (1736-1809 гг.) в работе «Здравый смысл» опасался принудительной, распорядительно-административной функции государства, считая её злом, хотя и неизбежным. Пейн полагал, что «лучшим является то правительство, правление которого наиболее ограничено».

Долгое время была популярной идея «философа на троне», в качестве ее монархического варианта. Но Иммануэль Кант в трудах (1795) и «Метафизика нравов» (первая часть) показал, что сама функция управления и господства оказывает разлагающее влияние на представление о мудрости и справедливости у того, кто стоит у власти. Кант в работе «К вечному миру» утверждал, что республиканское конституционное устройство может стать основой стабильных мирных отношений между государствами.

Немецкий философ, языковед и государственный деятель Карл-Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835 гг.) в работе «On the Limits of State Action» («Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen») также полагал, что современное административное государство представляет одну из главных опасностей для развития человеческого потенциала, постоянно вмешиваясь в социально-политические процессы и пытаясь их регулировать. Тем самым государство, по мнению Гумбольдта, не позволяет индивиду превратиться в морально полноценного члена общества.

Именитый английский либеральный философ Джон Стюарт Милль (1806-1877 гг.) в труде «Размышления о представительном правлении» утверждал, что власть не существует только для того, чтобы создать максимум удовольствия, её цель — воплотить потенциал людей. Поэтому основной функцией государственной власти является обеспечение возможности реализации способностей потенциала индивида.

Анархизм (греч. anarhia — безвластие) — доктрина философии, согласно которой любая форма правительства является вредной, и человек должен быть абсолютно свободным и действовать как он сам считает нужным. Известного английского писателя, публициста и мыслителя Уильяма Годвина (1756-1836 гг.) и его труд «Enquiry Concerning Political Justice and Its Influence on Modern Morals and Happiness» следует считать предшественником анархизма, так как его воззрениям была присуща вера в необходимость исчезновения правительства с развитием цивилизации. Годвин полагал, что использование политической власти в большинстве случаев не является необходимым и становится всё более нежелательным. Годвин отрицал саму идею правительства и его инфраструктуры и придерживался идеи о самодостаточности общества. Он надеялся, что в будущем люди смогут жить в небольших сообществах, основанных на принципах самоуправления без частной собственности. В этих сообществах будет распространено всеобщее благосостояние, когда каждый будет вкладывать в общее дело согласно своим возможностям и получать согласно своим потребностям.

Таким образом, в различных философских концепциях Нового времени государство анализировалось как с радикальных, так и консервативно-апологетических точек зрения. При этом следует отметить некую «наивность» данных воззрений, как это кажется современному читателю. Действительно, ни один из вышеупомянутых мыслителей не мог и представить могущество современного государства.

Источник: Курс лекций по предмету «Политология»: модульный подход. Модуль I. Часть 7. СПб., 2008. 63 с.

©

Вместе с этим читают:
Фуко о власти
Маркс о конфликте
Монтескье о государстве и праве

просмотров: 309
Реклама
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.
Отзывы без указания номера или даты и суммы заказа удаляются!