ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

Конспект лекции 2: Политическая власть

Политика является сферой деятельности социальных групп и индивидов, основная цель которых – завоевание, удержание и использование политической власти, а основным видом политической власти является государственная власть. Поэтому власть следует рассматривать как первооснову и суть политических отношений. Таким образом, только на основе анализа государственных властных отношений можно выделить политику и политические отношения из всей совокупности властных отношений в обществе.

В современной политической науке существует несколько концепций исследования политической власти:
— Согласно бихевиористскому подходу, власть является приоритетом для политиков, которые заключают определённые сделки и соглашения ради её достижения. Политику в данном контексте следует определить как борьбу за власть и связанные с властью преимущества. Так, профессор Чикагского университета Гарольд Лассуэлл (1902-1978 гг.)и профессор Калифорнийского университета Абрахам Каплан (1918-1993 гг.) отмечали, что о наличии властных отношений можно утверждать в том случае, если А имеет власть над B в отношении ценностей С, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику B, связанную с ценностями С.
— Однако для исследователей политической действительности основная проблема властных отношений состоит не в способе их распределения, а чтобы понять, кто правит. Поэтому сторонник реляционистского (от англ. relation – отношение) определения властных отношений в политике, профессор Йельского университета Роберт Дэйл утверждает, что анализ власти как политической категории может быть применён универсальным образом при изучении распределения власти, идентификации элит и лидерства, концентрации власти в различных социальных стратах (от лат. stratum – слой), а также взаимоотношений между лидерами и не-лидерами. Дэйл также утверждает, что власть есть участие в принятии решений: субъект А обладает властью над субъектом В в той мере, в какой он может заставить В делать то, что В сделал бы другим образом.
— Представитель структурно-функционального направления исследования властных отношений, профессор Гарвардского университета, Толкотт Парсонс (1902-1979 гг.) рассматривал власть как атрибут социальной системы и как обобщённого посредника. Согласно Парсонсу, роль власти в политике подобна той, которую деньги играют в экономике. Парсонс полагал, что суть властных отношений в политике, в отличие от социальной власти, является символическим средством господства, цель которого – организация коллективного действия.
— Властные определения политики дополняются и конкретизируются с помощью институционального подхода. Например, профессор Тулузского университета Морис Ориу(1856-1929 гг.) рассматривал политику как сферу взаимодействия государства, парламента, партий и других общественно-политических институтов, в которых воплощается и материализуется власть.

Перечисленные выше концепции исследования властных отношений позволяют осуществить следующую классификацию политической власти как феномена политической жизни общества:
* по сфере функционирования: законодательная, исполнительная и судебная;
* по методам осуществления: принуждение – способность власти реализовывать свою волю, используя силу закона, авторитета, традиции и страха перед ответственностью; насилие, в том числе, массовый террор – насилие выступает одним из источников власти, однако власть не сводится к насилию; убеждение – убеждение масс в правильности действий лидеров государства, а также поиск путей согласия;
* по объёму власти: единоличная, коллективная;
* по субъекту власти: классовая, партийная, церковная (теократия);
* по форме правления: монархическая, республиканская.

Подводя итоги изучения ключевых проблем властных отношений в политике, следует отметить, что многообразие форм политической власти свидетельствует об исключительном значении данного феномена в политической жизни общества. Действительно, политическая власть не является феноменом, изолированным от остальных политических событий, процессов и институтов.

Посткоммунистическая власть современной России столкнулась с той же проблемой, что и прежняя: российский институт президентства унаследовал недостатки коммунистических систем, как и любых авторитарных, тоталитарных, а также квази-имперских систем, которые заключаются в слабой легитимности политических институтов, в непропорциональном политическом, экономическом, культурном и информационном доминировании центра над периферией, а также в ориентации правителей на силовое решение политических конфликтов.

©

Лекция 1   Оглавление   Лекция 3

Реклама
просмотров: 22

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.