СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

Реклама
 

Современное социальное государство

Social StateТермин «социальное государство» (Der Social Staat) появился в немецкой политической и правовой литературе в середине XIX века в работах Лоренца фон Штейна и Адольфа Вагнера.

Однако именно печальное состояние послевоенной немецкой экономики и бедственное положение большинства западных немцев превратили теоретические рассуждения о необходимости активной социальной политики и создания социально-ориентированной экономики в практическую необходимость. Канцлер ФРГ с 1949 г., лидер коалиции ХДС/ХСС Конрад Аденауэр (1876-1967 гг.), совместно с министром экономики Людвигом Эрхардом, стал творцом «немецкого экономического чуда». В своей деятельности Аденауэр опирался на идеи немецкого экономиста Вальтера Ойкена (1891-1950 гг.), предложившего модель «социально-рыночного хозяйства», совмещавшего социальные гарантии и эффективное государственное регулирование.

«Социальное рыночное хозяйство» Эрхарда обусловило увеличения объёмов промышленного производства Западной Германии. Одновременно политика правительства снижала степень нагрузки реформирования для социально-незащищённых слоёв населения. Осуществлялось также умеренное регулирование рынка. Законы ФРГ 1950-х гг. улучшили положение пострадавших от войны, беженцев, инвалидов и стариков посредством различных компенсаций. В 1950-х гг. был создан не только стабильный рыночный механизм, но и прогрессивная система социальной защиты.

Для осуществления социальной политики правительство ФРГ проводило следующие меры:
* вмешательство и законодательное регулирование в сфере трудового права;
* стимулирование промышленности и рынка услуг;
* информационно-просветительную политику.

В практике европейских стран представляется возможным выделить следующие типы социального государства:
* «государство социальной безопасности» (Social Security State) как «благородную версию либерального идеала», которое осуществляет политику предоставления всем гражданам равных шансов, однако не обеспечивает материального равенства граждан (Великобритания). Социальная политика в Великобритании стала результатом «трансформации» капиталистической экономики в XIX веке и продолжалась с различными видоизменениями под влиянием исторических событий и доктринальных изменений. Особенностью данной социальной политики в Великобритании стало перераспределения ресурсов и нивелирование социального неравенства;
* «государство социального благоденствия» (Social Welfare State), которое базируется на (а) равенстве и солидарности, сглаживает разницу в доходах, централизованно проводит регулирование хозяйственной деятельности на основе критериев социальной справедливости; (б) корпоративизме и проводит сотрудничество с профсоюзами (Швеция).

В прошлые годы существовал и продолжает существовать миф об «идеальном шведском социальном государстве», причём независимо от реальных фактов, как о неком идеальном варианте развития общества. Несмотря на то, что этот миф выдержал проверку действительностью и временем, шведское социальное государство столкнулось с различными общественными проблемами. И многие из них не решены до сих пор. Но миф продолжает существовать в общественном сознании и распространяется публицистами. В чём-то миф о «шведской модели» схож мифу, также бытующему в отечественном общественном сознании о «динамично и гармонично развивающемся» современном китайском обществе, якобы «сумевшем избежать проблем всех остальных посткоммунистических стран».

Экономический кризис 1970-х годов и ещё более сильный кризис 1990-х гг. вообще поставил под сомнение существование шведской социальной модели. Однако следует указать и на неоспоримые преимущества шведской модели государства всеобщего благоденствия: бесплатное медобслуживание и лекарственное обеспечение, разветвлённая система социальных пособий. Несмотря на трудности, с которыми столкнулось шведское социальное государство в 1990-х гг., налоговая реформа улучшила материальное положение большинства работающих граждан.

Среди недостатков социальной политики в послевоенной Европе следует указать на тот факт, что данные меры нарушили критерий экономической эффективности. Реформистская активность агентств и ведомств сопровождалась вмешательством в повседневную жизнь многих граждан. Однако усиление государственного контроля и регулирования социально-экономическим процессами разрушали демократические политические институты. В связи с этим, согласно мнению профессора Франкфуртского университета Юргена Хабермаса, новые социальные конфликты рассматриваются уже не как классовая борьба в капиталистическом обществе, а как дисфункциональное социальное воспроизводство самого общества.

©

Вместе с этим смотрят:
Государственная власть
Правовое государство
Демократия

просмотров: 18
Реклама
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.
Отзывы без указания номера или даты и суммы заказа удаляются!