ФРГ В ПЕРИОД АМЕРИКАНСКОГО ВТОРЖЕНИЯ В ИРАК

Реклама
 

Германская внешняя политика в период иракского кризиса в 2003 г.

German flagСледует отметить, что никогда противоречия между США и Францией не были столь глубокими, как во время иракского кризиса 2003 года. Когда внешнеполитическая инициатива правительства США указывала на Ирак, как на новый очаг терроризма и предполагалось создать коалицию для вооруженного вторжения в Ирак, традиционная внешнеполитическая доктрина ФРГ стала более «пацифисткой» из-за растущего влияния лево-центристских политиков в коалиционном правительстве ФРГ. Поэтому правящие политические элиты ФРГ произвели переоценку военного участия бундесвера в урегулировании локальных и региональных конфликтов и самого понятия миротворчество.

В 2002 году канцлеру Шредеру во время осенней предвыборной борьбы потребовалась поддержка пацифистов, антиглобалистов и антиамериканистов. И поэтому между ФРГ и США в НАТО появились значительные разногласия – впервые во время иракского кризиса взгляды правительств США и ФРГ разошлись по поводу роли НАТО в отношении политики к диктаторскому режиму С. Хусейна. Несмотря на то, что правящая политическая ФРГ стремилась своими усилиями урегулировать и иракский конфликт и кризис в НАТО, раскол в НАТО повлиял на дальнейшее сотрудничество ФРГ и США по иракской проблеме.

Для правительства ФРГ уже не представлялось возможным принять предложение США о военном присутствии в Ираке. Однако в самом начале иракского кризиса казалось, что ФРГ последует в фарватере внешнеполитических инициатив США. Тем не менее, еще в начале информационной компании о возможности вторжения в Ирак в конце 2001 г., министр иностранных дел Й. Фишер в интервью Die Zeit заявил, что правительство ФРГ проявляет сдержанность в вопросе о расширении зоны ответственности НАТО. Он также указал, что во внешнеполитических ориентирах ФРГ не произошло изменений. Г. Шредер также выступал против участия ФРГ в войне с Ираком: «ФРГ не примет участие в играх в войну и в военной интервенции».

Некоторые политические комментаторы полагали, что пацифистские лозунги помогли Г. Шрёдеру победить на выборах 2002 года. Так, Р. Холбрук в интервью газете Die Welt заявил, что причиной «наивного пацифизма» правительства ФРГ во время иракского вопроса (в отличие от боснийского вопроса, кризиса в Косово и участия в антитеррористической кампании в Афганистане) стала избирательная кампания. И хотя в результате новой внешней политики правительства ФРГ по отношению к НАТО и США вновь избранный канцлер Г. Шредер и президент США «оказались полные личной враждебностью друг к другу», но между двумя государствами, отметил Р. Холбрук, сохранялись контакты между главами внешнеполитических ведомств, более того США и ФРГ сотрудничали в Афганистане и на Балканах.

Однако, под воздействием дипломатов США, Г. Шредер пошел на уступки и он снова подтвердил, что в случае войны в Ираке США смогут использовать воздушное пространством ФРГ и базы в ФРГ, а немецкие экипажи не прекратят пилотировать самолеты AWACS. Тем не менее, в последствии правительство ФРГ снова подтвердило, что не намерено направить свои войска в Ирак, поскольку эти действия усилил бы влияние США в ближневосточном регионе. Поддерживая некоторые инициативы правительства США против Ирака, ФРГ и Франция подписали в 2002 году на Пражского саммита НАТО необходимые документы и высказались положительно о резолюции СБ ООН Ираку, однако отказались от участия в некоторых внешнеполитических инициативах правительства США против Ирака. В ответ, в качестве бойкота, Белый дом отказал Г. Шредеру обсудить с президентом США Дж. Бушем некоторые вопросы во время саммита НАТО в Праге. Дж. Буш также отказался от встречи с Г. Шредером, который должен был на саммите.

В январе 2003 года США сделали запрос у НАТО о возможной помощи во время предполагаемой войны с Ираком. Также для защиты Турции от нападения со стороны Ирака США сделали запрос о возможном использовании самолетов раннего обнаружения «АВАКС» и систем противовоздушной обороны «Пэтриот». В ответ Г.Шредер заявил, что если наступит война с Ираком, подразделения бундесвера будут охранять районы зон ответственности НАТО, а также будут осуществлять пилотирование самолетов «АВАКС».

Наиболее ожесточенными словесные упреки были в начале 2003 г. и эти политические высказывания подкреплялись внешнеполитическими инициативами. Так, Франция, Бельгия и ФРГ приняли решение наложить «вето» на возможное участие НАТО в обеспечении обороны Турции в случае нападения на нее иракских сил во время военной операции США в Ираке. Правительства Франция Бельгия и ФРГ посчитали, что содействие вооруженным силам Турции только докажет факт начала войны с Ираком и поэтому блокировали решение по усилению оборонительной мощи Турции. Впоследствии, как отметил в газете Die Welt А. Мидель, ФРГ вместе с Францией, Бельгией и Люксембургом дважды саботировали процесс планирования НАТО стратегических разработок войны в Ираке.

Таким образом, в начале 2003 г. раскол в НАТО усиливался. В совместном заявлении ФРГ, Франция и Россия от 10 февраля 2003 г. акцентировалось их общее пожелание рассмотреть альтернативные военным действиям способы ликвидации ОМУ в Ираке. В заявлении указывалось, что: «Резолюция № 1441 СБ ООН – основа для ликвидации ОМУ в Ираке», и «не использованы все возможности, указанные в резолюции…». В заявлении также указывалось, что существует альтернатива войне и еще можно избежать силовых методов урегулирования иракского кризиса. Однако правительство США не отнеслось всерьез к этому заявлению «благих намерений».

Об этом весьма необычном «немецком пацифизме» еще в середине 1990-х Г. Рормозер отмечая его основы: «либертаризм, пацифистский интернационализм и идеи превращения ФРГ в некую «республику всего человечества»». Поэтому многие политические деятеля в ФРГ и за рубежом требовали от Г. Шредера объяснить свою внешнюю политику по отношению к НАТО. Объясняя внешнюю политику ФРГ по иракскому кризису в Бундестаге, 13 февраля 2003 года Г. Шрёдер в правительственным заявлением сказал, что «невозможно заблуждаться о сущности режима С. Хусейна», но правительство ФРГ стремится добиться реализации резолюцию №1441, которая не «указывает на возможность смещения С. Хусейна или военных действий против Ирака». Свое видение роли НАТО в иракском кризисе И.Фишер изложил следующим образом: «Сейчас НАТО переживает переходный период, но необходимо сохранить институты и трансатлантическое сотрудничество в НАТО как и развивать их в будущем».

В ответ на эти заявления, президент Дж. Буш высказал свое недовольство этим решением союзников по НАТО, поскольку этими действиями они нанесли ущерб имиджу НАТО. Более того, Д. Рамсфелд сделал официальное заявление в котором указал, что, осуществление операции против Ирака возможно и без согласия НАТО. Тем не менее, правительства ФРГ и Франции во время иракского кризиса противостояли мнению, высказанному министром обороны США Д. Рамсфелдом: «составление коалиции определяется поставленной целью, а не цель – коалицией». Данная внешнеполитическая установка позволила правительству США игнорировать недовольство некоторых своих союзников по НАТО во время кризиса в Ираке. Таким образом, отмечает Л. Шевцова, НАТО и США оказались на грани кризиса. Одновременно началось противостояние «новой» и «старой» Европы. По этому поводу Я. Трайнор в газете «Гвардиан» писал, что восточноевропейские союзники США по НАТО, в отличие от старой Европы, «спешили предложить свои услуги США» и «выразили желание присоединиться к США в войне против Ирака вне зависимости от того, будет ли на то получена санкция ООН».

В ответ на предложения правительства США об участии НАТО в урегулировании и стабилизации на территории Ирака, в начале февраля правительство ФРГ сделало заявление, что не стремится играть «никакой роли» в военном присутствии в рамках НАТО в послевоенном Ираке. Также было отмечено, что послевоенное урегулирование и восстановление Ирака может воплощаться «только под эгидой Объединенных Наций». На вопрос корреспондента Х.-Ю. Лерша, о том, «примет ли Германия участие в восстановительных работах в Ираке после завершения войны?» министр обороны ФРГ Петер Штрук также не дал определенного ответа, но заявил ФРГ всегда выражало готовность взять «на себя ответственность в Ираке под эгидой ООН». Поэтому, министры обороны ФРГ и Франции обусловили потенциальную возможность участия своих государств в рамках НАТО в Ираке «возрождением суверенного иракского государства», то есть не раньше лета 2004 года. Более того, как заявили министры обороны Франции и ФРГ, именно иракское правительство, а не представители США должны обратиться к НАТО посредством ООН, и только тогда представители НАТО рассмотрят возможность отправления войсковых подразделений в Ирак. Однако представители США рассчитывали обсудить вновь эти предложения на саммите НАТО в Стамбуле.

Посол Германии в США с июля 2002 года В. Ишингер, делая некоторые замечания о будущем трансатлантического партнерства, писал, что НАТО в качестве организации для принятия трансатлантических решений, была недостаточно эффективно задействована иракского кризиса. И как отметил В. Ишингер, из-за недостаточной эффективности НАТО США использовали эту организацию только в качестве «набора инструментов», обращаясь только к подходящим партнерам. Он также указал на тот факт, что НАТО играл вспомогательную роль в Афганистане, а в Ираке и менее того. Он также назвал малоутешительными те факты, что НАТО использовался во время иракского кризиса как лишь вспомогательное средство для воплощения военно-политических и стратегических решений США, но НАТО не использовался как механизм проведения стратегических дискуссий и принятия общих трансатлантических решений. Поэтому пишет Ишингер, отсутствие стратегических обсуждений во время кризиса в Ираке стало существенным недостатком этой организации.

Вопреки риторике германских политиков, говоривших о необходимости уменьшить американское присутствие в мире, в действительности ФРГ вмешивались в дела других стран значительно чаще, чем во времена холодной войны. И благодаря новым технологиям, ФРГ получили возможность более свободно использовать силу по всему миру, все охотнее прибегая к авиационным и ракетным ударам. Несмотря на политическую риторику, правительство ФРГ оказало некоторые военные услуги США в качестве военного рекрута во время иракской кампании, а также продолжило сотрудничество с НАТО.Тем не менее, правительство ФРГ не могло согласиться на присутствие своих вооруженных сил в рамках НАТО в Ираке без санкций ООН, так как это бы повлекло за собой потерю правительством ФРГ престижа на международной арене. Не исключено, что в ближайшем будущем правительство ФРГ пойдет на дальнейшие уступки США по иракскому вопросу, однако сейчас трудно ожидать политических сенсаций от правительства ФРГ по иракскому вопросу.

Террористические действия международного значения 11 сентября 2001 года показали, что для стран НАТО и для США международный терроризм в лице исламских экстремистов представляет главную угрозу. Однако неожиданная внешнеполитическая инициатива ФРГ и Франции при участии России по вопросу о возможном военном вторжении в Ирака разрушила идиллию антитеррористической коалиции. Эти внешнеполитические усилия трех мировых держав (а ФРГ, которая не обладает ядерным оружием, не представлена как постоянный член СБ ООН, все же можно условно назвать мировой державой, столь отличные от внешнеполитической стратегии США, Великобритании и их союзников по иракскому вопросу лишь усилили кризис в НАТО.

Анализируя роль ФРГ в иракском кризисе 2003 года, С.А. Михайлов отмечает, что эти события обнаружили более серьезную степень расхождений внутри Североатлантического альянса, чем считалось до этого. В ситуации, когда США и европейским союзникам «необходимо было выработать линию поведения в условиях нового «модуса отношений», учитывая сохранявшуюся общность обоюдных интересов, которая служила бы лимитирующим фактором возникших разногласий», данного консенсуса достичь не удалось.

©

Вместе с этим читают:
Европейская политика ФРГ
Германия в НАТО
ФРГ в Косово

просмотров: 631
Реклама
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.
Отзывы без указания номера или даты и суммы заказа удаляются!