ФРГ В НАТО

Реклама
 

Германия в Североатлантическом союзе

German flagПравительство США инициировало расширение НАТО посредством вступления Федеративной Республики Германии. Процесс вступления ФРГ в НАТО стал этапом завершения послевоенного создания военно-политических блоков и одновременно повлиял на «нормализацию» ФРГ как европейской державы средней величины. ФРГ через НАТО становилась евро-атлантической державой. Таким образом, Бундесвер сформировался благодаря настойчивости К. Аденауэра и внешнеполитическим решениям США. Сохранение верности своим обязательствам по отношению к НАТО было основополагающим принципом внешнеполитических отношений ФРГ с США весь период «холодной войны». Данная политика сотрудничества с НАТО не нарушалась ни одним правительством ФРГ, хотя и служила объектом для критики коммунистических и антивоенных движений, опасавшихся превращения ФРГ в полигон столкновения двух блоков.

В ноябре 1990 г. Объединенная Германия сохранила полноправное членство в НАТО. Более того, это стало основным требованием для объединения Германии, так как европейская интеграция представляла на тот момент недостаточно эффективную систему для контроля над будущим потенциалом силы объединенной Германии. Для атлантистов европейская интеграция была не решением, а лишь обострением германской проблемы. После восстановления единой Германии как государства и после обретения Германией новых политических возможностей, в том числе большей самостоятельности во внешней политике, постепенно произошла закономерная трансформация концепций немецких политических элит о возможных рамках взаимодействия объединенной Германии с НАТО. Более того, произошла переоценка задач, решение которых обеспечивает сотрудничество Германии с НАТО.

Новое видение правящими политическими элитами нашло свое воплощение в организационных мерах. В 1990-х гг. действия по реорганизации бундесвера проводились и им придавалась собственная динамика, повышающая функцию европейском регионе. Кроме того, европейская военная промышленность не может конкурировать с американской и военная мощь стран ЕС уступает вооруженными силам США, и преодоления этого неравенства требовало от лидеров государств выработки новой стратегии по взаимоотношению с НАТО. В 1990-х Германия под эгидой НАТО осуществляла самостоятельный курс, который способствовал достижению ФРГ новых рубежей на пути реорганизации Бундесвера и изменению общего баланса сил в Европе. И неслучайно, что проблема нахождения для Германии своей роли в мировой политике отмечена пристальным вниманием контексте развернувшейся в Германии в середине 1990-х дискуссии НАТО, Европе и в мире – отмечает А.Г. Анисимов.

После 1989 года Германия почти сразу оказала поддержку бывшим членам Варшавского договора и помогла постепенно интегрироваться в НАТО – отмечает Л.Ф. Девятова. Именно в начале 1990-х политические элиты «объединенной Германии» осознали, что для обеспечения безопасности ФРГ, учитывая ее геополитическое расположение, требуется без промедлений предотвратить беспорядки и волнения в Восточной Европе. Политика европейской безопасности ФРГ ориентировалась на стабилизацию в Восточноевропейских странах.

Для остальных центральноевропейских и восточноевропейских государств предводительствуемая Соединенными Штатами НАТО в тот период одновременно предлагала двойную защиту – защиту и равновесие от потенциально нестабильной России и потенциальной экспансии Германии. Эта центрально-восточноевропейская заинтересованность в поддержании баланса сил также нашла свое выражение в стремлении Германии не оставаться в будущем восточным пограничным государством Северо-Атлантического альянса. Германия была также заинтересована в поддержании стабильности в самой России.

Германия – единственное государство-член НАТО, имеющее общую границу с новыми государствами-членами НАТО – в свою очередь, примыкают Венгрия и Словакия, что облегчает взаимодействия ФРГ с указанными странами в осуществлении реформированной реформы и организации совместных учений. После приема в ЕС новых членов позиции атлантистов внутри Союза усилились: по крайней мере, Польша и Чехия в силу исторического наследия не поддерживают возможные германские инициативы по усилению оборонной составляющей ЕС. Тем не менее, сегодня объединенная Германия играет важную роль в европейской политике. Расширение НАТО на Восток не принадлежит напрямую к европейской политике Германии, и всё же связано с ней по целому ряду параметров сохранении баланса во взаимоотношениях с с Францией. Тем не менее, до 2003-2004 года не была сформирована европейская политика которая бы отвечала новым геополитическим условиям, так как государства ЕС существенно расходились в своих концепциях о роли Европы – и лишь иракский кризис 2003 года способствовал выработке единой концепции для ведущих государств ЕС – Франции и Германии. Однако ФРГ и Франция сформировали франко-германскую бригаду, располагая около 68 тысяч современно вооруженных солдат. Развитие европейских военных структур отнюдь не должно означать вытеснения США из Европы.

Как и США, которые посредством НАТО могут рассматриваться в качестве «европейской державы», так и Германия после объединения посредством НАТО пыталась утвердить статус евро-атлантической державы – полагает В. Линк. Однако, следует отметить вслед за Л.Ф. Девятловой, что эти намерения в какой-то степени противоречили тенденции европейской интеграции и ее дальнейшему развитию. Эта напряженность, как полагает С. Погорельская, установка на реформирование НАТО в данном контексте находила частичную поддержку в ФРГ – однако в конечном итоге этого не произошло.

Оптимистическое завершение холодной войны не привело к наступлению идеального партнерства в германо-американских отношениях в рамках НАТО. В отличие от социал-демократов Брандта и Шмидта, канцлер ФРГ Г. Шредер не разделял политику безоговорочного сотрудничества с НАТО. После нескольких десятилетий пребывания в НАТО, правительство ФРГ решило на исходе XX и в начале XXI века проявить большую самостоятельность во внешней политике и большую независимость на международной арене. Однако первое правительство Г. Шредера также взяло курс на сотрудничество с НАТО, что проявилось во время кризиса в Косово.

Следует также отметить, что отношения Германии с партнерами по НАТО не всегда оставались бесконфликтными в течение 1990-х. Конфликты появились в тот момент, когда правое крыло СДПГ стремилось реализовывать свой «проатлантический курс», но этим устремлениям противостоял консерватизм и бюрократизм партнеров по НАТО, особенно английской политической элиты. Тогда именно Великобритания противостояла предложениям дальнейшей интеграции Германии в НАТО. Так, 24 и 25 ноября 1998 года главы генштабов НАТО на заседании в Брюсселе не пришли к договоренности о том, кто будет занимать пост.

Следующее противостояние Германии со многими членами НАТО произошло вследствие радикального совместного они предложили НАТО отказаться от основы стратегической доктрины сдерживания альянса – а именно – права превентивного ядерного удара. Следует отметить, что, предлагая данную весьма радикальную инициативу Германия, которая не обладает ядерным оружием, стремилась ограничить роль «ядерного фактора» в процессе урегулирования конфликтов в конфликтогенных регионах и, следовательно, усилить статус Бундесвера в европейском регионе – отмечает Т.В. Арзаманова . Следует отметить, что данная инициатива вызвала резкую критику среди европейских ядерных держав. Уже 30 ноября 1998 года, в то время когда Шредер и Ширак на официальной встрече в Потсдаме рассматривали некоторые проблемы европейской оборонной политики, то Ж. Ширак сделал заявление, что Франция не одобряет ядерную инициативу ФРГ.

Данный инцидент имел также далеко идущие последствия: в качестве наказания ФРГ за «ядерную инициативу», 4 декабря 1998 года Ширак и Блэр высказали пожелание усилить «Франция и Великобритания – две ядерные державы, и именно мы являемся основой союзных европейских вооруженных сил». Таким образом, можно прийти к выводу, что «ядерная солидарность» двух европейских держав – Великобритании и Франции в тот период оказалась сильнее иллюзий германских социал-демократов и «зеленых». Однако сформировавшаяся инициатива не превратилась в основополагающий союз, а была всего лишь «дружбой против» – против военно-политических устремлений Германии.

В новом тысячелетии проблема взаимоотношения Германии с НАТО приобретает новое и формированием более самостоятельной внешней политикой Германии и созданием оборонительных сил ЕС. Понятие «оборона» интерпретируется немецкими военными и политическими деятелями как нечто большее, чем оборонительные действия на границах против конвенционального нападения – в XXI веке немецкие политики и военные рассматривают термин «оборона» в качестве процесса предупреждения конфликтов и кризисов, общего управления региональными и глобальными кризисами и посткризисное восстановление. Поэтому оборона в понимании немецких политиков и военных ограничена географическим и территориальными рамкам и предполагает глобальное обеспечения безопасности и устранение угроз, Так, в докладе министра обороны П. Штрука «Направления оборонной политики» они упоминались как взаимосвязанные термины. В докладе указывалось, что трансатлантическое партнерство (отношения с НАТО и США) продолжают оставаться основой концепции безопасности ФРГ. В докладе также было отмечено, что несмотря имевшиеся разногласия между ФРГ и США сотрудничество ФРГ и НАТО будет продолжаться в будущем. При этом, Штрук предложил не рассредоточивать силы Бундесвера по всему миру, а, наоборот, стремиться сконцентрировать их. Однако, не все немецкие политики выражали поддержку внешнеполитической ориентации правительства ФРГ, ориентированной на сотрудничество с США – наибольшую критику сотрудничество с США вызывало со стороны леворадикалов.

Обновление концепции НАТО о возможности нового ведение миротворческих операций происходило одновременно с изменениями внешнеполитической стратегии политической элиты ФРГ в отношении участия бундесвера в миротворческих операциях. Во время кризиса в Косово ФРГ активно сотрудничала с США и НАТО и принимала участие в вооруженных действиях против Югославии (весна-лето 1999 г.) и в урегулировании этнического конфликта в Македонии в 2001 гг., что привело к значительным изменениям в традиционных внешнеполитических ориентиров ФРГ.

Если в 1998 году и в начале 1999 года ФРГ ориентировалась на внешнеполитический курс США и НАТО по отношению к конфликту в Косово, то уже после воздушных налетов авиации НАТО на Югославию представители МИД ФРГ продемонстрировали способность к самостоятельным внешнеполитическим инициативам, а также сотрудничали с правительством и МИД России для достижения урегулирования конфликта в Косово политическими средствами. Две политические и дипломатические инициативы ФРГ в период противостояния НАТО и Югославии – план Фишера и проект Пакта о стабильности в Южной и Юго-Восточной Европы позволили достичь урегулирования этого конфликта. Также нельзя не отметить усилия ФРГ по предоставлению финансовой и гуманитарной помощи Косово и Македонии и другим государствам Балканского региона для поддержания мира и стабильности в регионе.

Активизируя свою вовлеченность в политические процессы Балканского региона и в других регионах мира, правительство ФРГ опасалось нового глобализма США, который снижал значение государств европейского региона на мировой арене. Таким образом, на примере политики ФРГ по отношению к НАТО в период кризиса в Косово можно утверждать о некоторых попытках правительства ФРГ проводить самостоятельную внешнею политику, во многом обусловленных новой внешнеполитической ориентацией правящих политических элит ФРГ. Данное стремление подтверждает командование бундесвера над воинским то время ФРГ уже была ближайшим союзником США (вплоть до иракского кризиса 2003 года).

Участие ФРГ и других европейских держав в военно-политических акциях, возглавляемых США показало, что именно США – главный актор в НАТО. США могут самостоятельно проводить внешнеполитические усилия для решения своих стратегических действий на Европейском континенте, как показал пример Югославии. Более того, пример Косово показал, что НАТО становится все более неэффективной и медлительной и неповоротливой военной организацией для региональной политической стабилизации.

Поскольку ФРГ не обладает собственным ядерным оружием и ее ядерная безопасность обеспечена лишь благодаря присутствию на территории ФРГ американского ядерного оружия, то ФРГ осталась в военно-стратегической зависимости от США и НАТО. И, несмотря на смягчение кризиса в отношениях ФРГ и сторонниками США в рамках НАТО, а также исполнению некоторых международных программ по сотрудничеству в военно-политической сфере, кризис доверия между ФРГ и США не преодолен. Поэтому ФРГ уже не может рассчитывать на доверительное стратегическое партнерство с НАТО. Более того, ФРГ во время будущих военных кризисов будет использоваться лишь в роли военного рекрута, известного своей ненадежной репутацией.

Анализируя влияние роли ФРГ как европейской державы на поведение правящих элит ФРГ при рассмотрении вопроса об участии или отказе участия ФРГ в указанных операциях во время кризисов в Косово и в Ираке в рамках организации НАТО, следует осознавать, что правящая элита ФРГ рассматривает военно-политическую мощь ФРГ преимущественно в европейском контексте и нацелена на нейтрализацию угроз преимущественно в Европе и прилегающих к ней регионов.

Подводя итоги этой заметки, следует отметить, что после объединения Германии и продолжении членства «увеличенного» ФРГ в НАТО в военной доктрине ФРГ произошли значительные изменения, связанные с видением ФРГ как европейской державы, ответственной наравне с другими державами-членами НАТО за сохранение мира и безопасности на европейском континенте. Как европейская держава и член НАТО, ФРГ претендовала отныне на роль гаранта европейской безопасности. Следует также отметить, что ФРГ уже с середины 1990-х гг. рассматривалась не только как значительный участник организации НАТО, но и как участник вооруженных сил в рамках ЕС.

©

Вместе с этим читают:
Германия в период вторжения в Ирак
Европейская политика ФРГ
ФРГ в Косово

просмотров: 291
Реклама
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.
Отзывы без указания номера или даты и суммы заказа удаляются!