ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Реклама
 

Глобальные процессы

GlobalizationГлобализация превращает мир в унитарное пространство и уменьшает значимость географических барьеров, стирает социокультурные различия. Создавая новую технологическую, информационную, экономическую и социокультурную среду, процессы глобализации способствуют унитаризации политической практики в национальных государствах, но также и усугубляют межкультурные и межцивилизационные противоречия и конфликты. Кроме того, глобализационные процессы не способствуют адаптации большинства государств «третьего» и «четвертого»к мира к либерально-рыночной политической культуре. Также повсеместное распространение глобальной административной практики угрожает существованию политической культуры, традиции и институтов многих национальных государств. Именно вследствие влияния СМИ создаётся «глобальная деревня», когда возможность культурного диалога не ограничена языковым барьером, что значительно упрощает диалог Запада и Востока, а также восприятие восточными сообществами либерально-рыночных ценностей.

Фукуяма о «конце истории»

Футуролог Френсис Фукуяма, предложивший оригинальное видение бесконфликтного мира, рассматривает исторический прогресс как постоянное движение человечества от иррациональных проявлений всевозможных видов варварства в управлении экономическими, социальными и политическими процессами к наиболее разумному строю, воплощениями которого являются рыночные ценности капитализма и устои либерально-демократической идеологии как выдающиеся достижения западной цивилизации. Будущее человечества, по мнению Фукуямы, осуществится под влиянием рыночных и демократических процессов, которые смогут обеспечить гомогенизацию мирового политического пространства. В духе гегельянской традиции Фукуяма обосновывает экономический и политический либерализм, который в качестве основания для абсолютизации идеи западного мира, как предел материального и духовного развития человечества, означает «конец истории».

В своём известном афоризме Фукуяма понимает значение «конца истории» как осознание принципов организации современного общества. Однако он сам впоследствии утверждал, что либеральная демократия и регулируемые рынки «не поддаются больше разумению». Действительно, современные экономические процессы в странах-членах ОЭСР не могут стать основой для успешного прогноза экономической политики правительств этих стран, которая напрямую зависит от скачкообразных, непредсказуемых тенденций мировой политики и экономики. Однако в настоящее время идея учреждения некого панрегионального наднационального политического института, который был бы наделён полномочиями осуществлять функцию регулирования политическими процессами, не может быть реализована в практической политике из-за конфликта интересов государств и нестабильности международных отношений.

Однако именно Фукуяма обосновал идею единого мира, в котором, по мере формирования общечеловеческой цивилизации, основанной на принципах либеральной демократии, будут преодолены все виды политической, идеологической, культурной, национальной и религиозной дифференциации (различий). В дальнейшем Фукуяма объявил о победе западной буржуазно-либеральной модели как магистрального направления развития глобального социально-политического прогресса. По мнению Фукуямы, известная до сих пор человеческая история длилась так долго (около 5 тысяч лет) только из-за преобладания нерациональных факторов исторического развития, а начало дезинтеграции СССР означает исчезновение крупного оплота иррационализма как геополитического и идеологического фактора борьбы. Таким образом, дезинтеграция социалистической системы в странах Восточной Европы позволили Фукуяме утверждать об ультимативном превосходстве либерализма над другими социально-политическими системами.

Тем не менее Фукуяма проявил излишний триумфализм (лат. triumrhus — торжество), поскольку утверждал о полной и безоговорочной победе либеральной демократии и рыночной экономики. Тем самым Фукуяма оказался неспособным к критической оценке идеологии и практики политического и экономического либерализма, концептуально обосновав феномен «самодовольного либерализма», претендующего на фундаментальную победу над своими историческими и идеологическими противниками. Действительно, заявление Фукуямы о неоспоримой победе политического и экономического либерализма является ничем не обоснованным утверждением, поскольку основано лишь на мнениях и воззрениях, а не на эмпирических фактах. Именно поэтому невозможно превозносить экономический либерализм как наивысшее достижение человечества.

Невозможно также отрицать тот факт, что Фукуяма повторяет ошибки классического либерализма, следуя доктрине экономического рационализма, нивелирующего (фр. niveler, niveau — уровень; сглаживающего различия) существенные социокультурные различия многочисленных народов. Однако именно социокультурные различия и обуславливают возможность функционирования или, наоборот, стагнацию либерально-демократических политических институтов и социально-политической практики в отдельно взятом обществе, принадлежащем к определённой культуре. Таким образом, именно игнорирование культуры как основной среды для социально-политической практики и обуславливает несостоятельность концепта «конца истории» как моральной или фактической победы идей политического и экономического либерализма в его западном варианте, географически расширившегося за счёт распада «советского блока» над тоталитарной и авторитарной практикой.

Не согласны с данным утверждением не только европейские ультраправые (Ж.-М. Ле Пен, Дж. Фини), но и традиционно консервативные политики (британские тори, американские республиканцы). Национальные и культурные различия в действительности демонстрируют противоречия глобализации. Так, одни государства, например, Соединенные Штаты, осуществляют политику унилатерализма (unis — один, lateralis — боковой; самостоятельных действий), пересмотра границ и сложившейся после второй мировой войны системы и практики международных отношений, а другие, например, государства-члены ЕС-15 создают наднациональные институты.

Хантингтон о «столкновении цивилизаций»

Крах коммунистической идеологии не привёл к торжеству «рыночного либерализма», а способствовал появлению новых акторов в политической жизни государств и на международной арене. И как утверждали Элвин и Хейди Тоффлеры, спокойствия в данной ситуации — «вершина стратегической наивности». В данном контексте следует также отметить, что в начале 1990-гг. появилась тенденция рассматривать новые конфликты в контексте противостояния цивилизаций — тенденция, которая представлена в концепции С. Хантингтона «столкновения цивилизаций», сотрудничающих или конфликтующих на основе религиозных и культурных ценностей. Так, Хантингтон утверждает, что в настоящее время следует проводить составление концептуальной геополитической карты мира, анализируя не политические или экономические системы государств и регионов, а рассматривая их культурную и цивилизационную принадлежность.

Согласно Хантингтону, для истории международной политики характерна такая черта, как противоборство сил, а будущее истории международных отношений он рассматривает на основе социокультурных характеристик и религии. Возможное будущее, согласно Хантингтону — глобальный конфликт вокруг традиционных религий. Следует также учитывать, что цивилизационные различия в целом совпадают с экономическим неравенством по оси «глобальный Север»«глобальный Юг». Рост конфликтности во взаимоотношениях между различными цивилизациями проявляет глубинные процессы, происходящие в экономической и культурной сферах. Поэтому Хантингтон рассматривает цивилизационные противоречия как не поддающиеся компромиссу.

Однако, рассматривая гипотетическое будущее западной цивилизации, Хантингтон избегает рассматривать это взаимодействие только в рамках термина «столкновение». Хантингтон также косвенно полемизирует с весьма популярной концепцией «конца истории» Фукуямы. Хантингтон утверждает, что стратегическая победа либерализма над марксизмом не является цивилизационной победой, а западные рационалистические идеи либеральной демократии и рыночной экономики не стали основой для межцивилизационного сотрудничества, так как в ближайшем будущем страны «третьего» и «четвёртого» мира станут объединяться на основе цивилизационных и геополитических критериев.

Цивилизационный подход Хантингтона привнёс весьма оригинальный результат, поскольку именно в начале 1990-х гг. вновь возник соблазн всерьёз рассматривать возможность конфликтогенного потенциала цивилизационых противоречий. В данном контексте концепцию «столкновения цивилизаций» Хантингтона и его последующие работы следует рассматривать как попытку осмыслить реалии международных отношений. Таким образом, данная геополитическая модель стала своеобразной новой парадигмой международных отношений. Идеи Хантингтона в этом контексте также следует рассматривать лишь как первые попытки найти новый подход к описанию комплексной и сложной системы современной международной политики.

К большому сожалению, последние полторы декады с момента публикации эссе Хантингтона прибавили новые аргументы в пользу концепции цивилизационного противостояния, по крайней мере, в умах публицистов. И оговорка президента США Дж.У. Буша о «крестовом походе» и «исламском терроризме» косвенно поддерживает теорию Хантингтона. Такая политика приводит к идеологии антиамериканизма, которой в настоящее время можно объяснить феноменальный успех президента Венесуэлы У. Чавеса. Таким образом, и сегодня концепция Хантингтона не теряет своей актуальности.

Фукуяма и Хантингтон в России

Тезисы Фукуямы о «конце истории» и Хантингтона о «столкновении цивилизаций» стали весьма популярными в постсоветской России, поскольку освобождение от коммунистической идеологии привело к возрождению в России геополитического мышления. Проблема поиска особого пути России в 1990-х гг. стала своеобразным продолжением противостояния идей «западников» и «славянофилов». Характерная для нынешнего времени дискуссия «атлантистов» и «евразийцев» по поводу цивилизационного развития России частично снова воспроизводит старое противоборство «славянофилов» и «западников», а концептуальные идеи Хантингтона и Фукуямы стали всего лишь новыми средствами для продолжения затянувшегося спора.

Несмотря на умеренную критику концепции «конфликта цивилизаций», в России идеи Хантингтона по многим причинам были восприняты многими исследователями более положительно, чем концепция «конца истории» Фукуямы. Во-первых, концепция «столкновения цивилизаций» несколько созвучна идеям Л.Н. Гумилева. Не случайно, отмечает профессор университета Сан-Франциско А.П. Цыганков, она была положительно воспринята в России. Во-вторых, в России некоторые геополитики, например А.Г. Дугин, используя цивилизационный фактор, оправдывают закономерность распада СССР.

Согласно воззрениям Хантингтона, Россия способна отражать потенциальные внешние угрозы. Геополитическая миссия России, по мнению Хантингтона, состоит в урегулировании вызовов региональной безопасности и участии в разрешении международных проблем. Таким образом, идея современной политики обусловлена не столько действиями государств на международной арене, сколько гипотетическим (предполагаемым) противостоянием цивилизаций, а Россия выполняет ведущую роль в многоцивилизационной политике. Однако, как заметил А.П. Цыганков, все это напоминает ту роль, которую играл СССР в послевоенный период. Следовательно, вопрос о том, действительно ли является Россия центром славянской цивилизации, до сих пор остаётся весьма актуальным в полемике российских либералов-атлантистов и национал-патриотов.

В силу социально-политических, экономических и геостратегических причин Россия не может претендовать на статус супердержавы. Однако Россия способна продолжать выполнять роль мировой державы, отстаивающей принцип многополярного мира. Россия также может оставаться региональной державой на постсоветском пространстве, что укрепит её экономические возможности и политическое влияние в дальнейшем.

Источник: Курс лекций по предмету «Политология»: модульный подход. Модуль III. Часть 12. СПб., 2008. 27 с.

©

Вместе с этим читают:
Типы культуры
Глобальная культура
Исследования глобальной культуры

просмотров: 697
Реклама
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.
Отзывы без указания номера или даты и суммы заказа удаляются!