ИЗРАИЛЬСКО-ПАЛЕСТИНСКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ

Реклама
 

Израильско-палестинские переговоры в 1990-х

Israel - PalestineВ 1990-х г.г. приоритетными для Израиля при переговорах с палестинцами были соображения национальной безопасности и безопасность жителей Израиля. Поэтому все израильские правительства при мирных переговорах с арабами, прежде всего, учитывали потребность в обеспечении безопасности для жителей Израиля и поселенцев с территорий. Основание Палестинского государства в Газе и Палестине на 90 процентов от удерживаемых Израилем Западного берега и полосы Газа и контроль израильской армии над 10 процентами стратегических важных районов, святых мест и поселений представлялся как решение, отвечающее устремлениям израильских лидеров к максимальной безопасности для Израиля, насколько это достижимо. Этот план не противоречил также решению Палестинского национального совета от 1974 года об основании независимого государства в любой части освобожденной земли.

Также израильскими руководителями рассматривалась возможность отхода палестинцев от договоренностей. Израильская сторона отвечала стратегией «мера за меру» в процессе переговоров с арабами. Поэтапность передачи территорий и полномочий палестинской стороне служила иллюзией гарантий соблюдения ООП договоренностей на ранних этапах политического процесса урегулирования. Однако нарушение подписанных соглашений вошло в привычку Арафата. В Париже Арафат, дав обещание подписать итоговый документ Шираку и Олбрайт, убежал из зала заседаний, так ничего и не подписав. В Шарм-ал-шейхе он подписал и на следующий день сорвал подписанные им обязательства. Но палестинской стороне неоднократно давали понять, что отход ООП от договоренностей приведет к возвращению израильских войск на «территории».

Эти меры легко осуществимы с правовой точки зрения, так как договор с ООП представляет собой промежуточное, а не конечное соглашение, а превращение договора с ООП в конечное мирное соглашение зависит от эффективного выполнения всех этапов промежуточного соглашения. Ведь израильские руководители во взаимоотношениях с палестинскими властями избрали стратегию «мера за меру» и на любые проявления вооруженного насилия со стороны палестинцев отвечали жесткими репрессивными мерами, начиная от применения экономических санкций и вплоть до угроз уничтожения ООП с помощью военной силы, как это произошло в Ливане в 1982 году.

Израиль в 1990-х г.г. применял минимальные ресурсы против палестинцев, минимальны были экономические санкции. Арафат же был политически ослаб, болен и стар. У него существовало много врагов в самой палестинской автономии. Опасаясь этого, Арафат в столкновениях палестинцев с израильской армией осенью 1998 года предпочел вывести конфликт из невыгодного для него вооруженного противостояния в более благоприятное русло «народного восстания». Совет Палестинской автономии также принял решение об отмене вооруженной борьбы.

Также одностороннее провозглашение и основание палестинского государства на ограниченной территории Газы и Западного берега до завершения переговоров об окончательном урегулировании противоречит цели ООП и других организаций, не удовлетворит требований палестинцев и принесет мало практической и политической выгоды, так как оно означает конец переговоров между ООП и израильтянами.

Создание палестинского государства проблематично, в первую очередь для Израиля и Иордании, население которой на 60 процентов состоит из палестинцев, и может привести к стремлению иорданских палестинцев свергнуть существующий режим Хашимитов. ООП может представлять также и для Израиля большую опасность, и если не теперь, то, по крайне мере, в недалеком будущем. Прежде чем палестинское государство успеет дестабилизировать другие государства, оно дестабилизируется само. Будучи провозглашено в одностороннем порядке, палестинское государство немедленно дестабилизируется и рухнет, и тогда Израиль еще долго будет контролировать Западный берег. Многие израильтяне, а также наблюдатели во всем мире полны недобрых предчувствий в отношении этой перспективы, однако, хороша она или плоха, в настоящее время не видно никакой альтернативы.

Представители ООП с западного берега реки Иордан представляют перед западными аудиториями будущее палестинское государство как «светское и демократическое государство». В рамках существующего на Западе кодекса ведения дискуссий, основанного на системе ценностей, выработанных в эпоху Просвещения, это сразу же ставит будущее палестинское государство в положения правых, а Израиль, с его архаичным Законом о Возвращении и идеей еврейского государства, — в положение неправого. Представители Израиля, со своей стороны отмечают анти-демократический характер складывающегося режима в палестинской автономии на западном берегу реки Иордан. Палестинская сторона также использует лозунг согласия управляемых с управлением. Этот лозунг, взятый не из мусульманского мира и не из мусульманского идейного багажа, отражает западные реалии, а не идеологию Ближнего Востока. Однако, как отмечает К. О`Брайен, именно в этой сфере существует пропасть между риторикой и реальностью: «политическая система, основанная на ценностях эпохи Просвещения – примате закона, свободе выражения, политической демократии и согласии управляемых и управляющих – существует почти исключительно в западных странах. Есть немногие исключения, но не среди арабских стран Ближнего Востока». Если бы сегодня появилось палестинское государство, и если бы оно действительно было демократическим, оно оказалось бы единственным в арабском мире. Как и прежде, властители арабских стран придают мало значения управлению на основе закона и свободе выражения. Ислам в большей степени, чем любая другая из монотеистических религий авраамитского корня, отрицает существование введенной западным Просвещением дихотомии между религиозной и политической жизнью. И тот, кто говорит от имени населения мусульманских стран и при этом ссылается на идеи Просвещения, просто лицемерит.

У промежуточных соглашений, кроме опасности одностороннего провозглашения палестинского государства, существуют и другие негативные стороны. Израильское правительство по многим причинам в 1990-х г.г. не определило конечный результат нормализации палестинско-израильского конфликта. Если цель политики израильского правительства была предотвратить провозглашение и основание палестинского государства до завершения переговоров по постоянному урегулированию и препятствовать предоставлению права на возвращение беженцев 1948 года за пределы «зеленой линии» на территорию государства Израиль, а также оставить Иерусалим единой и неделимой столицей государства Израиль, но неясно, какие альтернативы израильское правительство желало предоставить ООП.

Договоры между палестинцами и израильтянами также не разделяют географически две государственных образования, и на Западном берегу остаются еврейские поселения. Также в Израиле трудоустраиваются жители территорий. Двусторонние соглашения и международные гарантии не решают проблему еврейских поселений в Иудее и Самарии. Более того, палестинская автономия в территориях А и В согласно договору Осло-2 не представляет стабильного решения, так как постоянно будут провоцироваться столкновения с израильскими войсками, которые могут привести к возвращению израильской армии в районы А и В.

©

Вместе с этим читают:
Посредничество США
Арабо-израильский конфликт
Фиаско американской дипломатии

просмотров: 34
Реклама
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.
Отзывы без указания номера или даты и суммы заказа удаляются!