РУССО

Реклама
 

Жан-Жак Руссо о демократии

RousseauВ Древней Греции и Риме понятия «демократия» и «свобода» относилось к праву участвовать в принятии политических решений посредством прямого голосования. Взгляды французского философа эпохи Просвещения Жан-Жака Руссо (1712-1778 гг.) относительно демократии отражали идеи критики феодально-абсолютистского государства и продолжали аристотелевскую философию о вреде чрезмерного богатства вообще. В духе классической философской традиции, заимствованной у Аристотеля, Руссо продолжил традицию философов Средневековья, оправдывавших восстание подданных против тиранов (tiranocid). Однако Руссо в своей трактовке народного суверенитета зашёл гораздо дальше, чем предшественники. Так, английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.) прибегал к народному суверенитету в том случае, если законодательная власть не оправдала народного доверия (Локк, 1988). Руссо в «Общественном договоре», в противоположность Локку, полагал, что народ должен постоянно использовать свой суверенитет. Суверенитет народа, по мнению Руссо, может быть выражен только голосованием всех граждан.

Руссо также различал между «нашей частной волей» и «нашей общей волей» (фр. volonte general), между частными волеизъявлениями и волеизъявлением народа, направленным на достижение блага каждого. Если человек остался в меньшинстве, придерживаясь определённого мнения по частному вопросу, он должен прийти к заключению, что избрал частную позицию и должен подчиниться мнению большинства. Таким образом, Руссо в своей версия демократии отказывал гражданским ассоциациям и объединениям в праве на существование, оставляя атомизированному гражданину только «право» подчиниться волеизъявлению подавляющего большинства. «Общая воля» всегда рациональна. Но иногда её может извратить правительство. Поэтому она должна исходить от каждого, применимой к каждому и являться результатом всех волеизъявлений. Однако в современном и дифференцированном обществе данная концепция Руссо неприменима и пригодна только для аграрных сообществ.

Лидеры, появившиеся в период французской Революции 1789-1793 гг. самым разрушительным образом применили жёсткую доктрину Руссо, согласно которой сувереном является волеизъявление народа. Неограниченная власть в руках людей, в том числе «неподкупного» Робеспьера, которые считали себя представителями нации, была не менее деспотичной, чем власть в руках человека, который представлял самого себя. Руссо не сумел понять эту истину, и его ошибка в книге «Об общественном договоре», книге, призывающей к свободе, предоставила самую ужасающую поддержку деспотизму всех разновидностей.

И поскольку в XVIII столетии Франция была централизованной страной с сильной государственной властью, французская политическая и государственная теория, в своём подавляющем большинстве, имела тотальное видение государства и общества и, поэтому, предлагала концепцию общественных изменений, не ограничивая власть правительства. Теоретики французской демократии стремились создать сильное государство для уничтожения врагов Революции: церкви и институтов «старого режима» — короны и сеньората — только тогда, по их мнению, могло появиться гармоничное общество, которое могло бы функционировать без правительства.

В Америке и во Франции две политические системы основывались на принципе разделения властей, однако в Америке судебной власти (Верховному суду США) была предоставлена возможность ограничить власть правительства, если действия правительства нарушают конституционный баланс. Французская демократия рассматривала вмешательство судебной власти в законодательство и исполнение законов как нарушение доктрины о разделении властей. Согласно французской радикальной версии демократического правления эпохи французской революции, судебная власть не обладает полномочием нарушать суверенитет парламента, так как парламент выражает высшую волю государства, и никто не может ограничить эту волю, так как все граждане являются частью этой воли.

Итак, французский философ эпохи Просвещения Ж.-Ж. Руссо защищал радикальную демократию, когда «свобода ― это подчинение закону», и отрицал священное право королей на трон. Многие отрывки из деклараций Национального собрания эпохи французской революции 1789-1795 гг. были схожи с американскими декларациями эпохи провозглашения независимости. Однако французская демократия подчеркивала суверенитет нации и отрицала существование другой власти — в этом проявились тоталитарные черты, заложенные Руссо в идею «всеобщей воли», проявившей себя во французских конституциях 1793 г. (ст. 4, ст. 25-26) и 1795 г. (ст. 6).

Согласно идеям Руссо, выраженным в книге «Рассуждения о происхождении и причине неравенства между людьми» (1754 год, трактат на конкурсную тему, предложенную Дижонской академией), блага цивилизации имеют негативные последствия. Он считал, что индивидуальное сознание, рациональный прогресс и цивилизация, как церковь и государство ведут к упадку. Благородство естественного человека и замедление темпов развития цивилизации — было провозглашено Руссо источником спасения. Маленькие сельские коммуны, основанные на равенстве свободных фермеров мыслились им как основа для создания общественной гармонии. Он полагал, что существующие общественные порядки являются наследием ужасного прошлого, созданного в результате невежества, насилия и тирании. Источник же бедствий цивилизации — социальное неравенство.

Вольтер, как идейный противник Руссо, понимал свободу человека в правовом и политическом смысле. Вольтер, в письме к Руссо, в ответ на книгу «Рассуждения о происхождении и причине неравенства между людьми» 17 августа 1755 г., написал в письме:

«Сударь мой, Вашу новую книгу, направленную против всего рода человеческого, я прочел и приношу Вам свою благодарность. Высказав людям Ваши истины, Вы сумеете им понравится, но не сумеете их исправить. … Никому, как Вам, еще не удавалось проявить такой блеск ума в стремлении вновь превратить нас в скотов; читая Вашу книгу, испытываешь поистине непреодолимое желание вновь опуститься на четвереньки. Но поскольку минуло уж более шестидесяти лет с тех пор, как я оставил эту привычку, то, к глубокому моему сожалению, я уже не вижу возможности вновь ее себе усвоить. А посему вынужден оставить эту столь естественную привычку тем, кто более ее достоин, чем Вы или я…
Философически с Вами, дружески преданный Вам Вольтер»

Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804) также отвергл идею Ж. Ж. Руссо о желаемой необходимости возврата к естественному состоянию, хотя взгляды Руссо и оказали весьма заметное влияние на его оценку сущности социальных проблем. Но исходные позиции их различные. И хотя полного ответа в своих сочинениях Кант не дает, сам подход представляет исследовательский интерес. Когда он пытается найти начала начал общественных процессов, то встает на позицию реализации как бы «плана природы», когда же опускается на субстанциональный уровень, то начала эти уходят в отношения между людьми.

Французские либералы мадам де Сталь (1766-1817 гг.) и Бенжамен Констан (1767-1830 гг.) отвергали требование о предоставлении народного самоуправления. Они придерживались мнения в духе идей Просвещения, согласно которому прогресс приводит к отмене феодального общества и королевского деспотизма. Однако они отрицали выводы о том, что утверждение воли людей будет прогрессивным. Народное правительство, согласно мадам де Сталь, не менее склонно нарушать законы, чем деспотичное правительство, и ещё менее стабильно. Констан, друг и союзник де Сталь, считал истинными целями революции «равенство граждан перед законом, свободу сознания, безопасность личности и ответственную независимость прессы».

Источник: Курс лекций по предмету «Политология»: модульный подход. Модуль I. Часть 6. СПб., 2008. 67 с.

©

Вместе с этим смотрят:
Монтескье о государстве и праве
Фуко о власти
Токвиль

просмотров: 1075
Реклама
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования порталом.
Отзывы без указания номера или даты и суммы заказа удаляются!